УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-386 2010 року
Категорія: ч.3ст.301,ч.2ст.146 КК України Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач: Ландар О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
Суддів Слєпухи О.Є., Копитько Л.І.
за участю прокурора Плескача О.Ю.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2010 року в м. Полтаві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року,-
В с т а н о в и л а :
Цією постановою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.146, ч.3 ст.301 КК України
Дерев ' янка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця м.Комсомольська, раніше не судимого,-
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому що він з березня по листопад 2009 року за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і невстановленими особами, у м.Комсомольську, з корисливих спонукань, з метою створення відеопродукції порнографічного характеру з подальтшим отриманням за це прибутку, незаконно позбавав волі та утримував у своїй квартирі ОСОБА_6, 1987р.н., яку з застосуванням погроз, спричиненням тілесних ушкоджень і фізичних страждань примушував брати участь у створенні порнографічних фільмів.
Крім того ОСОБА_2 протягом 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання у м.Комсомольську в квартирі АДРЕСА_1 в огранізував онлайн порностудію, де виготовляв та в подальшому розповсюджував черех мережу Інтернет продукцію порнографічного характеру.
6 серпня 2010 року за даними фактами стосовно ОСОБА_2 а також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.146, ч.3 ст.301 КК України.
13 серпня 2010року о 14 год.30 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні цих злочинів.
Постановою Октябрського районного суду від 16 серпня 2010 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
17 серпня 2010року ОСОБА_2 предявленно обвинувачення за ч.2ст.146, ч.3 ст.301 КК України.
В апеляції захисника ОСОБА_1 порушується питання про скасування постанови місцевого суду та відмову у обранні щодо підзахисного ОСОБА_2 запобіжного заходу.На думку апелянта, посилання суду що ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі чи ухилитися від слідства є необгрунтованим. Вказує, що при розгляді подання слідчого суд належним чином не дослідив стан здоров'я підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, та прийняв поспішне рішення.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримував принесену апеляцію, міркування прокурора Плескача О.Ю. про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали кримінальної справи і матеріали подання та обговоривши доводи апеляції в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.
Згідно з ч.1ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Ці вимоги закону при розгляді даної справи місцевим судом дотримані.
Як видно із матеріалів справи, органами досудового слідства порушена та розслідується резонансна кримінальна справа про вчинення групою осіб злочинів проти моральності та проти волі, честі і гідності особи. Наразі встановлюється період злочинної діяльності групи, коло потерпілих, і є дані, що їх декілька осіб.
Злочини, за підозрою у вчиненні яких затриманий ОСОБА_2, є: один- тяжким, інший насильницьким, причому за перший кримінальним законом передбачено покарання до 7 років років позбавлення волі.
Наявні у справі фактичні дані свідчать про причетність ОСОБА_2 до їх вчинення. По кримінальній справі, що знаходиьться на початковій стадії розслідування, проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню причетності ОСОБА_2 до скоєння інших злочинів, з'ясування його ролі у функціонуванні злочинної групи, яка мала злочинний зв'язок і поза межами України.
Отже з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, який не працює і не навчається, більше десяти років проживав в Росії, не має близьких родичів за місцем реєстрації, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, а відтак – рішення суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді тримання під вартою є законним і обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 без змін.
С У Д Д І :
Ландар О.В Слєпуха О.Є. Копитько Л.І.