Справа № 2-993/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19серпня2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.
При секретарі: Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 07.06.2004 року відповідач 1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”. Відповідно до кредитного договору № 1162 від 05.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1, остання отримала кредит у розмірі 6000 грн. Згідно п.1 кредитного договору відповідач 1 зобов`язалася у 24 місячний термін, тобто до 05.10.2009 року, повернути отриману суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5 % щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і відсотків. На теперішній час відповідачем 1 частково сплачені: проценти за користування кредитом у розмірі 4636 грн., кредит у сумі 1960 грн.
З метою забезпечення повернення кредиту 05.10.2007 року між позивачем та відповідачами 2,3 був укладений договір поруки № 1162. Згідно п. 1. 1 договору поруки, поручителі поручаються перед позивачем за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1162 від 05.10.2007 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.
Далі позивач в позові зазначив, що ст. 553 ЦК України передбачає, що поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Умовами договору поруки, а саме п. 4.1 передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед спілкою.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Відповідачі в одностороньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов`язаннь, в установлені строки заборговані суми не повернули.
Прохає суд розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачівна користь позивача6330,12 грн., а саме: 4840 грн. - основна заборгованість по кредитному договору; 605 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 314 грн. - підвищені проценти за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту; 571,12 грн. - проценти по кредитному договору згідно п.5.2, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач 1 в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що невиплата кредиту виникла через складне матеріальне становище.
Відповідач 2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, але суду пояснила, що кредит не брала і платить не буде.
Відповідач 3 в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, прохає справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідношення, які випливають з кредитного договору № 1162 від
-2-
05.10.2007 року ( а. с. 9 ) та договору поруки № 1162 від 05.10.2007 року ( а. с. 8). Відповідач 1відповідно до кредитного договору № 1162від 05.10.2007року отримала у позивача
кредит у сумі 6000грн. ( а. с. 11 ), строком на 24місяці, який повернулачастково ( а. с. 12 ), загальна сума боргу складає 6330,12 грн.
Відповідно до п. 5.1кредитного договору № 1162 від 05.10.2007рокупри запізненні строків обов`язковоїщомісячної сплати процентів за кредит позичальник — відповідач 1по справі, сплачує подвійніпроцентни за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.
Згідно п. 5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми-кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник — відповідач 1, сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 2 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
П. 5.3 кредитного договору передбачає, що у разі виникнення простроченої заборгованості по поверненню кредиту і процентів за користування кредитом Позичальник — відповідач 1, в першу чергу сплачує Спілці - позивачу, заборгованість по процентам, потім заборгованість по основній сумі-кредиту, підвищені проценти і спричинені збитки.
З урахуванням викладеного суд вважає, що кредитний договір та договір поруки між позивачем і відповідачами були укладені і вони відповідають вимогам законодавства та їх волевиявленню.
Умови кредитного договору відповідач 1порушила, станом на 12.07.2010року заборгованість по кредитному договору і відсотках за користування кредитом склала 6330,12 грн.
Доказів того, що кредит відповідачем 1 повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентам.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Крім того п. п. 2.5, 3.1 договору поруки № 1162 від 05.10.2007 року передбачає, що поручителі письмово повідомляють Спілку про зміну складу сім`ї Позичальника, зміну місця проживання, місця роботи, телефону, прізвища... Цей договір набуває чинності після підписання його Сторонами та надання Позичальнику кредиту ( частини кредиту ) та діє до повного повернення Позичальником або Поручителями суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом...
Поручителі — відповідачі 2,3, по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту не погасили, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача 2 в судовому засіданні, що вона кредит не брала і платить не буде, так як вони спростовуються матеріалами справи.
Крім того підлягає задоволенню вимога позивача про розірвання кредитного договору, так як ст. 651 ч. 1, 2 ЦК України передбачає, що... розірвання договору допускається лише за згодою сторін..., договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін...
Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 509, 525-528, 530, 553-554, 610, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, п. п. 1-6 кредитного договору № 1237 від 23.01.2008 року та договору-поруки № 1237 від 23.01.2008 року, суд - В И Р І Ш И В:
Розірвати дію кредитного договору № 1162 укладеного 05 жовтня 2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” Гуляйпільська філія № 4 р/рахунок 26503003308001 в Дніпропетровській філії АТ “Індекс-банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ 33986400: 4840 грн. - основна заборгованість по кредитному договору; 605 грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 314 грн. - підвищені проценти за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту; 571,12 грн. - проценти по кредитному договору згідно п.5.2 договору; 63,30 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 6513,42грн.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 25.08.2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: