П О С Т А Н О В А
Іменем України
справа №2-а-3846\10
21 липня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі: О.П. Зарівчацькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України м. Києва про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 02.02.2010 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АА № 135037 по справі про адмінправопорушення від 02.02.2010 р. ІДПС взводу роту СИ полку ДПС м. Києва відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові вказано , що він керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківській перед поворотом праворуч не зайняв крайню праву смугу , а здійснив поворот з другого ряду на заборонений «червоний» сигнал світлофора з додатковою табличкою «зелена стрілка», чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Вважає постанову незаконною , оскільки є недоведеним факт , що він порушив вимоги п.п. 16.9 ПДР. На підставі ч. 2 ст. 308 КупАП з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби стягнуто з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1000 грн., з яким він також не згоден.
Позивач посилається на те, що керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківській здійснив поворот праворуч на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортних засобів.
Прохав скасувати вищевказану постанову.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився , будучи вчасно повідомленим про день слухання справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2010 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії АА № 135037 по справі про адмінправопорушення від 02.02.2010 р. ІДПС взводу роту СИ полку ДПС м. Києва відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківській перед поворотом праворуч не зайняв крайню праву смугу , а здійснив поворот з другого ряду на заборонений «червоний» сигнал світлофора з додатковою табличкою «зелена стрілка», чим порушив п.п. 16.9 ПДР , допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Встановлено, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини , а вказав , що керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 по площі Харківській здійснив поворот праворуч на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух транспортних засобів, відповідно до п.п. 8.7.3 ПДР .
Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в протоколі не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого ОСОБА_1 відповідачем наданий не був.
Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається . що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .
Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При подачі скарги до суду ОСОБА_1 був порушений строк звернення до суду, але зважаючи на ту обставину, що постанову ОСОБА_1 отримав 20.02.2010 року , суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Позов ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України м. Києва про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.
Скасувати постанову АХ № 135037 від 02.02.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту виготовлення повного тексту постанови шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 02.08. 2010 р.
Суддя : Г.В. Андрієнко