Справа № 2а-470/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 серпня 2010 року     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

                при секретарі            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Степанова М.А., УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Степанова М.А., УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивує свої вимоги тим, що  згідно до постанови серії ВЕ № 011808 від 15.08.2010 року, її визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як вона не допускала порушень правил дорожнього руху.

    В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснила,   що 15.08.2010 року близько 13.30 год., на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухалася в місті Миколаїв коли була зупинена інспектором ДПС Степановим М.А., який склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 021302 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті та виніс постанову серії ВЕ № 011808 від 15.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.. З рішенням інспектора не згодна, вважає його безпідставним і протиправним, а постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що рухалася в межах дозволеної швидкості, на даній ділянці дороги. Посилання інспектора на показники приладу вимірювання швидкості вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки на вказаній ділянці дороги у той же час, рухалась велика кількість автомобілів і виміряна інспектором швидкість могла належати будь-якому із них. Просить скасувати постанову серії ВЕ № 011808 від 15.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача – суб’єкта владних повноважень та інспектор ДПС Степанов М.А. в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

    Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

     В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 серпня 2010 року порушила правила дорожнього руху в частині перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості  руху і її визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Позивач заперечує проти змісту постанови, указує на відсутність об’єктивних доказів скоєння нею правопорушення.

    Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

    За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову серії ВЕ № 011808 від 15.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

    Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1  до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області Степанова М.А., УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

    Постанову серії ВЕ 011808 від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн., скасувати.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    

Суддя:                                                                    І.М. Бобровський