№ 2a-440/09

ПОСТАНОВА

І м’я м України

24 квітня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В., Коляденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої грошової допомоги по нагляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з Калінінського УГІСЗН м. Горлівки 4 457, 55 гривень, визнавши неправомірною дії означеного УГІСЗН в частині обмеження виплат їй матеріальної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку за 9.07.2007 року - 31.12.2007 року та 2.06.2008 року - 30.11.2008 року..

Свої вимоги обгрунтувала тим, що, має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років.

У липні 2007 року вона отримала допомогу у розмірі 101, 16 гривень, у серпні 2007 року - 103, 41 гривні, у вересні та жовтні 2007 року по 104, 85 гривень, у листопаді 2007 року - 107, 73 гривні, у грудні 2007 року - 110, 88 гривень. За червень - жовтень 2008 року вона отримувала щомісячно допомогу у розмірі 144, 10 гривень, у листопаді 2008 року - 139, 30 гривень.

Між тим, виходячи з того, що у 2007 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлювався: з 1.04 - 463 гривні, з 1.10 - 470 гривень, у 2008 році - з 1.04 - 538 гривень, з 1.07 - 540 гривень і з 1.10 - 557 гривень, вона за вказані нею періоди 2007 -2008 років, коли обмеження виплати допомоги були визнані неконституційними недоот-римала відповідно 2 072, 88 та 2 384, 67 гривень.

Просила поновити їй строк звернення до суду оскільки про порушення своїх прав дізналася після висвітлення у засобах масової інформації рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року, була зайнята вихованням дитини та законодавством не цікавилася.

Представник позивачки змінив позовні вимоги та наполягав на вимогах довірительки ну частині поновлення строку та виплати допомоги за 9.07.2007 року -31.12 2007 року.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у 2007 та 2008 роках виплата допомоги по нагляду за дитиною здійснювалась за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету і припинялась відповідними Законами України «Про Державний бюджет України». Крім того, Постановою KM України «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям» з 1.01.2008 року допомога по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у конкретно визначених розмірах.

Представник третьої особи до суду не прибув, просив справу розглянути у його відсутність.

Віднесення ОСОБА_1 до категорії осіб які мають дітей до трирічного віку підтверджується копіями свідоцтва, паспорту (а.с. 4, 5).

Отримані ОСОБА_1 суми в якості допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підтверджуються довідками (а.с. 6, 7, 16).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 25.10.2006 року знаходиться на обліку в Калінінському УПСЗН Горлівської міської Ради.

Позивачці було призначено допомогу по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з 1 січня по 31 грудня 2007 року, а також з 1 січня 2008 по 1 листопада 2008 року вона у якості допомоги отримала відповідно 1 220, 22 гривні та 1 300 гривень.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюються за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у таких розмірах:... допомога по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 9.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України означені положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»

Таким чином з 9 липня по 31 грудня 2007 року у позивачки існувало право на отримання щомісячної допомоги по нагляду за дитино до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено: з 1.01 - 434 гривні, з 1.04 - 463 гривні, з 1.10- 470 гривень.

Тому за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року позивачка мала право отримати 2 147, 90 гривень в якості допомоги по нагляду за дитиною [(463, 00: 31 х 23 + 463, 00 х 2 + 470, 00x3)-531, 72].

Згідно з ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулася до суду 26.02.2009 року і вказувала, що дізналася про порушення своїх прав після висвітлення у пресі рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року та не мала часу, бо вимушена була займатися дитиною. Означене свідчить про обізнаність позивачки і враховуючи її вік, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду нею пропущено без поважних причин, поновленню він не підлягає і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повинно бути відмовлено з причин пропуску нею строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.