Справа № 2а-334/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                                                                                       смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого                                                                Соболєва Є.О.

при секретарі                                                               Сухаревській Н.О.

за участю: позивача                                                    ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС  ВДАІ м. Луганська Гончарова Євгена Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 389724 від 05.02.10 р. в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 459,00 грн..

В обґрунтування свого позову позивач посилаючись на неправомірність накладення відповідачем на нього адміністративного стягнення, зазначив, що воно було накладено на нього з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема позивач вказав, що він не допускав порушення правил користування попереджувальними сигналами, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відповідач його пояснення по суті вислуховувати не став, а одразу склав оскаржувану постанову, чим порушив порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, визначений статтею 279 КУпАП, і заздалегідь визнав його винним у правопорушенні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, крім того суду пояснив, що він постійно стикається з неправомірними діями працівників ДАІ, які його постійно зупиняють не пояснюючи причин зупинки, що передбачено відомчою інструкцією № 111 від 27.03.09 р. «З питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС». З цього приводу він телефонував на телефон довіри ДАІ, однак там на його звернення не прореагували, пояснивши, що там за цим номером знаходиться оперативний черговий, який приймає повідомлення про пригоди на дорогах, і не приймає інформацію на дії працівників ДАІ, які за словами чергового можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважав можливим розглянути справу по наявним у справі доказам.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови серії ВВ № 389724 від 05.02.10 р. вбачається, що позивача  було притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 05.02.10 р.  о 10:25 годині у м. Луганську на перехресті вулиць Монтажна та Путейська, керуючи транспортним засобом на перехресті при повороті праворуч завчасно не увімкнув світовий вказівник повороту, чим порушив п. 9.2-б ПДР.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач з ним був не згодний, вказавши, що інспектор, знаходячись в автомобілі у ясну сонячну погоду не помітив включеного вказівника повороту, який він заздалегідь увімкнув.

В судовому зсіданні позивач підтвердив, що відповідач взагалі не став вислуховувати його пояснення, а одразу склав постанову, якою заздалегідь визнав його винним у порушенні, і грубо порушив його право на захист і об’єктивний розгляд справи.

Згідно статті 245 КУпАП з авданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентується Главою 22 КУпАП.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) повинен вирішити зокрема питання - чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами статті 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зафіксована незгода з порушенням, відповідач в судове засідання не побажав з’явитись і довести правомірність своїх дій, суд схильний вірити поясненням позивача, згідно яких відповідачем були грубо порушені положення наведених вище норм закону, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись   ст. ст. 159-163 КАС України,  

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 389724 від 05.02.10 р., згідно якої на ОСОБА_1 було накладено за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 459,00 грн..  

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження постанови, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а відповідачем з дня її отримання.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана без попередньої подачі заяви на апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі цієї заяви.

Головуючий: