Дело № 1-109/2010  г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

11 мая 2010 года                                                                                   пгт. Станица Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                                    Соболева Е.О.

при секретаре                                                                      Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                        Лещева Р.В.,

защитника – адвоката                                                        ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего           ОСОБА_2,

представителя службы по делам детей

Станично-Луганской райгосадминистрации                  Макеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чугинка, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося 7-го класса Валуйской ООШ № 1,  проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_4 с несовершеннолетним ОСОБА_5, который не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершил открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2009 года около 17.00 часов, ОСОБА_4 с ОСОБА_5, находясь в маршрутном такси, следовавшем по маршруту г. Луганск - с. Валуйское, увидели у ОСОБА_6, которая находилась совместно со своей дочерью ОСОБА_7, денежные средства, вследствие чего у них внезапно возник умысел на похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_6.

Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на остановке общественного транспорта, находящейся напротив здания ОСОБА_5 сельского совета, расположенного по адресу: Луганская область, Станично-Луганский район с. Валуйское ул. Советская, 272, вышли из маршрутного такси за ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и проследовали за ними. Далее, подождав пока те подойдут к зданию ОСОБА_5 сельского совета и поставят   на землю имеющиеся при них сумки, ОСОБА_4 с ОСОБА_5 подошли к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, при этом, отвлекая их внимание просьбой дать им одну гривну, схватили, каждый по одной сумке, и скрылись с места преступления.

В результате указанных действий ОСОБА_4 с ОСОБА_5 похитили:

- у ОСОБА_6 - деньги в сумме 900 грн.; золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1350 грн.; золотые серьги 585 пробы, весом 3,19 грамма, стоимостью 765 грн., а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: сумку женскую; чехол для мобильного телефона; маникюрные ножницы; носовые платки в количестве 3-х штук; тетрадь в клетку; брасматик фирмы «Орифлейм»; набор пуговиц черною цвета; раскладной нож; шариковую ручку; две упаковки таблеток «Спазмалгон» и «Антраль»;

- у ОСОБА_7, не представляющее для нее материальной ценности имущество: женскую сумку; книги «Демон пробуждается» Р. Сальваторе и «Война мага» Н. Перутова; пенал ученический, в котором находились шариковые автоматические ручки в количестве 2 штук; гелевые шариковые ручк; два простых грифельных карандаша; циркуль; терки в количестве 2-х штук; корректор; б/у косметику; духи «RICCI» емкостью 20 мл.; блеск для губ; жидкие тени; руководство для эксплуатации принтера «Canon Pixma»; две сдобные булочки в упаковке; книгу из ОСОБА_5 сельской библиотеки – роман для девочек «Такая разная любовь» сестры Воробей.

Таким образом, действиями несовершеннолетнего ОСОБА_4 и несовершеннолетнего ОСОБА_5 ОСОБА_6 был причинен ущерб на общую сумму 3015 грн..

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, подтвердил обстоятельства, при которых было совершено указанное преступление, пояснив суду, что ими было похищено имущество кроме золотых изделий.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду подтвердили, что подсудимого с несовершеннолетним ОСОБА_5 они увидели в маршрутном такси. Выйдя из такси, они сначала зашли в магазин, а потом остановились возле ОСОБА_5 сельского клуба, который расположен рядом с сельским советом. Сзади подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые попросили одну гривну, после чего сразу же схватили их сумки и стали убегать в разные стороны. В сумках у них было перечисленное имущество, а также деньги в сумме 900 грн. и золотые изделия (женские цепочка и серьги), которые они в г. Луганске хотели обменять на другое ювелирное изделие, но не обменяли.

Несовершеннолетний ОСОБА_5 суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_4 ехал в маршрутное такси, где они увидели у ОСОБА_6 деньги, после чего они решили  их украсть. Выйдя из маршрутного такси, они проследовали за потерпевшими, и когда те стояли возле клуба, отвлекая их внимание, выхватили сумки и разбежались в разные стороны, после чего опять встретились. В украденной им сумке ценных вещей не было. В сумке, украденной ОСОБА_4 оказалось 900 гривен, другого, со слов ОСОБА_4, ничего ценного в сумке не было. Сумки они выкинули, а деньги поделили и потратили их на собственные нужды.

Из протокола явки с повинной несовершеннолетнего ОСОБА_4 от 09.02.10 г. судом установлено, что ОСОБА_4 в присутствии своего классного руководителя ОСОБА_9 добровольно заявил о совершении им преступления, где он указал, что в декабре 2009 года совместно с ОСОБА_5 возле ДК в с. Валуйское открыто завладели двумя женскими сумками, в одной из которых они забрали 900 гривен (т. 1, л.д. 64)    

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.09 г. было зафиксировано место совершения преступления в отношении ОСОБА_6 по ул. Советской в с. Валуйское Станично-Луганского района Луганской области (т. 1, л.д. 8-9).

Протоколами осмотра места происшествия  от 06.03.10 г. подтверждается, что, при осмотре территорий по ул. Гайдара и ул. Горького в с. Валуйское, были обнаружены книги: Р.Сальваторе «Демон пробуждается», Н. Перутова «Война мага» и брасматик фирмы «Орифлейм» соответственно (т. 1, л.д. 116-120, 122-127).

Протоколами предъявления предметов для опознания от 23.03.10 г. подтверждается факт, что потерпевшие ОСОБА_6 опознали похищенные у них книги и брасматик, которые были обнаружены при осмотре мест происшествия 06 марта 2010 года (т. 1, л.д. 186-190).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с несовершеннолетним подозреваемым ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 от 17.03.10 г. следует, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при проведении указанных следственных действий подтвердили обстоятельства совершения преступления, а также указали место совершения преступления и место, где выкинули похищенные сумки (т. 1, л.д. 148-172).

Протокол выемки от 09.01.10 г., в ходе проведения которой у потерпевшей ОСОБА_6 был изъят ценник на золотые серьги, свидетельствует о правдивости показаний потерпевшей о похищении у нее золотых изделий (т. 1, л.д. 54)

Справкой ЗАО «Изумруд» подтверждается, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию 06.12.09 г. – момент хищения - составляла 340 гривен, исходя из чего было определено, что стоимость золотой женской цепочки 585 пробы, весом 5 грамм составила 1350 гривен, а стоимость пары золотых сережек этой же пробы, весом 3,19 грамма  - 765 гривен.

Таким образом, анализируя в совокупности приведенные доказательства, у суда не возникает сомнений в доказанности виновности подсудимого, которые за совершение указанных деяний должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он с ОСОБА_5 не похищал золотых изделий у потерпевшей ОСОБА_6, поскольку, как видно из ее первоначальных показаний, она сразу указывала на пропажу у нее в результате открытого похищения имущества этих ювелирных ценностей. В данном случае, суд допускает, что ОСОБА_4 в темное время суток, среди других вещей, просто мог не найти золотую цепочку и золотые сережки в сумке ОСОБА_6, что не снимает с него, а в случае отсутствия  у него дохода, с ее матери и родителей ОСОБА_5 ответственности по возмещению ущерба за пропажу указанных вещей.      

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а именно, что подсудимый совершил средней степени тяжести преступление, личность подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует признать – совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, факт признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии данного преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Указанные обстоятельства дела и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на ОСОБА_4 обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- книги Р.Сальваторе «Демон пробуждается» и Н. Перутова «Война мага», брасматик фирмы «Орифлейм», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВДУ в Луганской области (л.д. 193) – возвратить потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

- ценник ЗАО «Изумруд», изъятый у потерпевшей ОСОБА_6, находящийся в материалах дела (т. 1, л.д. 194-196) – оставить в материалах дела;

- шапку, изъятую у подсудимого ОСОБА_4, отданную под сохранную расписку матери ОСОБА_4 ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 181) – оставить в пользовании ОСОБА_4;

- мобильные телефоны «Сименс – М-65» и «ВКК», изъятые у подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т. 1, л.д. 180-204) – обратить в доход государства как нажитые преступным путем.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным несовершеннолетнего ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- книги Р.Сальваторе «Демон пробуждается» и Н. Перутова «Война мага», брасматик фирмы «Орифлейм», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВДУ в Луганской области – возвратить потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

- ценник ЗАО «Изумруд», изъятый у потерпевшей ОСОБА_6, находящийся в материалах дела – оставить в материалах дела;

- шапку, изъятую у подсудимого ОСОБА_4, отданную под сохранную расписку матери ОСОБА_4 ОСОБА_2 – оставить в пользовании ОСОБА_4;

- мобильные телефоны «Сименс – М-65» и «ВКК», изъятые у подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 – обратить в доход государства как нажитые преступным путем.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: