Дело № 1-124/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

01 июня 2010 года                                                                          пгт. Станица  Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                           Соболева Е.О.

при секретаре                                                             Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                Гвоздевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с. Герасимовка Станично-Луганского района Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2010 года примерно в 02-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к сараю, который находится на территории двора домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где путем повреждения навесного замка, проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 40 литров бензина марки А-92 стоимостью 7,30 грн. за литр, который находился в двух пластмассовых канистрах, стоимостью 45 грн. каждая, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил владельцу данного имущества ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 382 грн..

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств по делу, в содеянном чистосердечно раскаивался,  просил суд его строго не  наказывать.

От потерпевшего ОСОБА_2 в суд поступило заявление, в котором он, ссылаясь на то, что претензий к ОСОБА_1  не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подсудимого строго не наказывать.

Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления,  никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела и не настаивал на проверке доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, не оспаривал квалификацию совершенного подсудимым преступления, суд считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной, в связи с чем, за совершенное им деяние, он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185  УК Украины, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а именно, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает следует признать – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии данного преступления, возмещение причинного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.    

Указанные обстоятельства и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания наказания, что позволяют суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судебные издержки (л.д. 47, 54, 86, 113) следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- две пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая, металлический навесной замок, 20 литров бензина марки А-92, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Станично-Луганского  РО ГУМВДУ в Луганской области (л.д. 81, 157) – возвратить их владельцу ОСОБА_2;

- пластиковую бутылку емкостью 1 литр с бензином, находящуюся в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВДУ в Луганской области  (л.д. 154) – уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области 876,16 грн. – расходы за проведение товароведческой, трасслогической экспертиз и экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского филиала Донецкого НИИСЭ 38,30 грн. – расходы за проведение товароведческой  экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

- две пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая, металлический навесной замок, 20 литров бензина марки А-92, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Станично-Луганского  РО ГУМВДУ в Луганской области – возвратить их владельцу ОСОБА_2;

- пластиковую бутылку емкостью 1 литр с бензином, находящуюся в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВДУ в Луганской области – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: