Дело № 1-86/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 мая 2010 года                                                                                        пгт. Станица  Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                             Соболева Е.О.

при секретаре                                                             Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                 Гвоздевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Станица Луганская, украинца, гражданина Украины, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

-  22.11.1999 г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, уплатой штрафа 740 грн.;

-  31.07.2000 г. Станично-Луганским районным судом Луганской области по ч. 2, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины (1960 г.) присоединен частично неотбытый срок по приговору Каменнобродского районного суда г. Луганска от 22.11.1999 г., окончательно к 4 годам лишения свободы;

-  23.09.02 г. Станично-Луганским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины (2001)  частично присоединен неотбытый срок по по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской области от 31.07.2000 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- судимость по приговору Каменнобродского районного суда от 14.05.07 г. в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2009 года около 19-00 часов, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстные преступления, повторно, находясь в подъезде № 2 многоквартирного дома АДРЕСА_2, реализуя свой внезапно возникший умысел на завладение чужим имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Мотовело 111-356», серийный номер 48673 синего цвета, б/у, стоимостью 262,50 грн., а также 2 колеса с велосипеда марки «Украина», б/у, стоимостью 50 грн. за одно колесо, после чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил владельцу велосипеда и колес с велосипеда  ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 362,50 грн..

В судебном заседании подсудимая свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, установленных по делу, раскаивался в содеянном, просил его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил суду, что у него попал велосипед с колесами к другому велосипеду, указав, что пропажу он обнаружил в декабре 2009 года.

Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления,  никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела и не настаивал на проверке доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, не оспаривал квалификацию совершенного подсудимым преступления, суд считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной, в связи с чем, за совершенное им деяние, он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное повторно.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а именно, что он совершил преступление средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает следует признать – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.    

Указанные обстоятельства и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания наказания, что позволяют суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на ОСОБА_1 обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы (л.д. 64) следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- раму от велосипеда «Мотовело -111-356», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВУ в Луганской области (л.д. 58) – уничтожить как не представляющую ценности;

- оригинал паспорта на велосипед «Мотовело -111-356», переданный под расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 59) - оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ за проведение товароведческой  экспертизы сумму в размере 230 грн..

Вещественные доказательства по делу:

- раму от велосипеда «Мотовело -111-356», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВУ в Луганской области – уничтожить как не представляющую ценности;

- оригинал паспорта на велосипед «Мотовело -111-356», переданный под расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: