№ 2-422/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  11 серпня 2010 року  

  Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: КП „Богодухівське БТІ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,  

  встановив:  

  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Богодухівської міської ради, треті особи: КП „Богодухівське БТІ”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: нежитлову прибудову „А1”, що розташована за адресою АДРЕСА_1.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказану вище нерухомість було збудовано самочинно, без належного на те погодження з відповідними службами. На даний час вона отримала рішення виконкому Богодухівської міської ради про надання згоди на подальше використання самочинно збудованої будівлі та Державний акт на право власності на земельну ділянку. Зважаючи на викладене вище, позивач звернулася до суду з метою визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.  

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні із вказаних вище підстав.  

Відповідач - представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника сільської ради.  

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розгляду справи у відсутність представника БТІ, проти задоволення позову не заперечував.  

Третя особа – ОСОБА_2  в судове засіданні проти задоволення позову не заперечував.  

Третя особа – ОСОБА_3  в судове засідання не з”явилися, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином. Відповідно до змісту письмової заяви зазначена особа, він просив справу слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечував.  

Представник третьої особи – Інспекції ДАБК в Харківській області в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи – ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:  

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.1994 року, власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.  

Технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою вул. АДРЕСА_1, виданий на ім”я ОСОБА_1.  

  ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 570531, відповідно до якого цільове призначення земельної ділянки: «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».  

Відповідно до довідки КП "Богодухівське бюро технічної інвентаризації" від 26.11.2009 р. № 295, по АДРЕСА_1 Харківської області самочинно збудована нежитлова прибудова літ. „А1.  

Згідно змісту акта обстеження від 04 січня 2010 року самовільно збудованої нежитлової прибудови літ. „А1” площею 24,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить інтересам і не порушує права інших осіб.  

Рішенням виконкому Богодухівської міської ради № 63 від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_1 надано згоду на збереження та подальше використання зазначеної вище будівлі.                      

Відповідно до змісту Висновку про технічний стан несучих та огороджуючих  конструкцій будівлі жилого будинку з нежилою прибудовою на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 Харківської області, її технічний стан  в цілому оцінюється як задовільний, усі будівлі на присадибній ділянці знаходяться в гарному стані та придатні до подальшої експлуатації за призначенням.  

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України "На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб”.  

В судовому засіданні встановлено, що вказане вище нерухоме майно було самочинно збудоване на земельній ділянці, яка знаходиться у власності позивача та згідно наявних матеріалів справи будівництво виконано відповідно до архітектурних, протипожежних, санітарних, екологічних норм, не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб.  

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦК України, ст.ст. 208 - 218 ЦПК України суд,-  

вирішив:  

  Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити.  

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову прибудову „А1” , розташовану за адресою АДРЕСА_1.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя