№ 2-436/2010                                                                                  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  12 серпня  2010 року                 м. Богодухів  

  Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Макушинській О.В. розглянув  у судовому засіданні в м. Богодухові позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство „Богодухівське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області  про визнання права власності на самочинне будівництво,  

  встановив:  

  До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство „Богодухівське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво.  

Позивач в судове засідання з"явився, просив позовну заяву залишити без розгляду, про що надав відповідну заяву.  

Представники Богодухівської міської ради  та КП" Богодухівське БТІ" в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про слухання справи у їхню відсутність.  

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені  належним чином.  

Представник  Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений.  

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1  про визнання права власності на самочинне будівництво необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє  права звернутися до суду повторно.  

Відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору  повертається за  ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду .  

Факт сплати державного мита в розмірі 460 грн. 11 коп. підтверджується квитанцією И № 84/97  Ощадбанка ТВБВ 404 від 11.02.2010 року, Платіж № 11.  

  Керуючись  ст.ст. 83, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-  

  ухвалив:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство „Богодухівське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити  без  розгляду.  

  Зобов'язати одержувача коштів на оплату державного мита в розмірі 460 грн. 11 коп. (квитанція И № 84/97  Ощадбанка ТВБВ 404 від 11.02.2010 року, Платіж № 11) повернути їх ОСОБА_1 .  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  ухвала  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  ухвала,  якщо  її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя