БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 3-162

2010 год

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 20 августа 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

 председательствующего            - судьи Мурадян Р.П.,  

с участием секретаря             - Лесиной Т.Ю.,

адвоката                         - ОСОБА_2,

лица, привлекаемого к

административной ответственности – ОСОБА_3,

 рассмотрев материал, поступивший из Государственной налоговой администрации в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности

  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ленинграда, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь – инвалида с детства, директора ООО «Золотой Символ», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), к административной ответственности не привлекавшегося,

 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП,    

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_3, являясь должностным лицом - директором ООО «Золотой Символ», расположенного на Набережной Назукина, 1-А в городе Севастополе, 16 июля 2010 года в период времени с 11 до 17 часов в яхт-клубе, принадлежащем указанному выше обществу, осуществлял хозяйственную деятельность без получения документа, разрешительного характера, а именно: осуществлял деятельность по предоставлению услуг по стоянке маломерных суден с помощью плавучих понтонов без наличия свидетельства регистра судоплавания Украины на данные гидротехнические сооружения, то есть без свидетельства о пригодности гидротехнических сооружений к эксплуатации.  

Своими действиями ОСОБА_3 допустил нарушение:

- п. п. 2.9, 2.16 Положений об организации и порядке осуществления государственного технического надзора за судоплавающими гидротехническими сооружениями и гидротехническими сооружениями портов, судостроительных и судоремонтных заводов, находящихся в эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Украины № 906 от 20 ноября 2003 года;  

- п. п. 2.1, 2.2 Правил безопасной эксплуатации баз для стоянки маломерных (малых) судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Украины № 642 от 16 июля 2004 года.  

 Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП не признал и отрицал обстоятельства, изложенные выше, полагал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем производство по делу  подлежит прекращению.

Представитель ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_2 просила суд производство по делу о привлечении ОСОБА_3 по ст. 164 ч. 1 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Ссылаясь на положения Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»,  защита указывает, что налоговая милиция может осуществлять контроль лишь за соблюдением порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги) в установленном законом порядке и не уполномочена осуществлять контроль за наличием документации, подтверждающей пригодность гидротехнических сооружений к эксплуатации.

Также указывает, что факт наличия либо отсутствия свидетельства о пригодности к эксплуатации, подтверждающие техническое состояние сооружения не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии разрешения на предоставление ООО «Золотой символ» услуг по стоянке судов.

Кроме того, указывает, что ООО «Золотой символ» имеет свидетельство, предоставляющее право субъекту хозяйственной деятельности обеспечивать стоянку, эксплуатацию и сохранность маломерных судов.  

По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности - ОСОБА_3 и его представителя – адвоката ОСОБА_2 протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОСОБА_3, как физического лица, однако в описательной части обстоятельств совершения правонарушения указано, что проверка проводилась в ООО «Золотой символ» и проверялось данное предприятие как субъект хозяйственной деятельности.

Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_3, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- протоколом серии КН № 558491 об административном правонарушении от 21 июля 2010 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 1);

- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 16 июля 2010 года (л.д. 2-5);

- копией протокола № 12 общего собрания участников ООО «Золотой символ» от 02 сентября 2004 года, из которого следует, что директором общества с указанной даты был назначен ОСОБА_3 (л.д. 6);

- копией договора от 01 января 2009 года, согласно которому ООО «Севастопольмаринсервис» предоставляет ООО «Золотой символ» услуги по размещению плавучих железобетонных понтонов для стоянки маломерных судов ООО «Золотой символ» вдоль Набережной Назукина, расположенной в Балаклавском районе города Севастополя, общей площадью 1017 кв.метров (л.д. 9-11);

- копией предписания от 05 мая 2009 года № 260/5, из которого следует, что в процессе проверки состояния соблюдения требований нормативных актов относительно безопасности судоплавания ООО «Золотой символ» были выявлены нарушения и недостатки для безопасной эксплуатации объекта, а именно: не предоставлен полный пакет документов на плавучие причалы № № 264А, 261Е, 261Б, 261Г, 261В. Эксплуатация указанных причалов запрещена (л.д. 45);

- копией предписания от 14 мая 2009 года № 260/5/1, из которого следует, что в процессе проверки состояния соблюдения требований нормативных актов относительно безопасности судоплавания ООО «Золотой символ» были выявлены нарушения и недостатки для безопасной эксплуатации объекта, а именно: не предоставлен полный пакет документов на плавучий причал № 258А. Эксплуатация указанного причала запрещена (л.д. 47);

- копией предписания от 19 января 2010 года № 30/1, из которого следует, что в процессе проверки состояния соблюдения требований нормативных актов относительно безопасности судоплавания ООО «Золотой символ» были выявлены нарушения и недостатки для безопасной эксплуатации объекта, а именно: причал № 261Е не имеет свидетельства Регистра судоплавания Украины о готовности к эксплуатации (л.д. 46);

- копией предписания от 06 июля 2010 года № 260/7/1, из которого следует, что в процессе проверки состояния соблюдения требований нормативных актов относительно безопасности судоплавания ООО «Золотой символ» были выявлены нарушения и недостатки для безопасной эксплуатации объекта и запрещена эксплуатация плавучих причалов № № 261Б, 261Г, 261В, 261Д, 261Е, 264А, 258А (л.д. 48);

- объяснением ОСОБА_4 от 19 июля 2010 года, согласно которого он с 01 мая 2009 года по договору с ООО «Золотой символ» осуществляет стоянку судна «Авега» на 260 и 261 причале; договором от 01 мая 2009 года о предоставлении услуг по содержанию судна; а также справкой ООО «Золотой символ» (л.д. 50-54);

- аналогичными объяснениями и договорами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, (л.д. 55-63, 66-74, 76-81, 84-87, 92-95, 97-100, 105-107, 109-110, 114-120) и иных;

- объяснением ОСОБА_28, согласно которого он с 2000 года по настоящее время занимает должность и исполняет функциональные обязанности главного инженера яхт-клуба, принадлежащего ООО «Золотой символ». Примерно в 2008-2009 году руководством предприятия были приобретены плавучие причалы № 264А, 261Д, 261В, 261Г, 261Е, на каждый из которых  имеется технический паспорт, однако отсутствует свидетельство об их пригодности к эксплуатации (л.д. 75);

- объяснением ОСОБА_29, подтверждающим ввод в эксплуатацию плавучих причалов №№ 261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Е (л.д. 82-83).

Согласно диспозиции ст. 164 ч. 1 КУоАП, ответственность за данное правонарушение наступает при осуществлении хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 составлен по причине наличия в его действиях  одного из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, а именно - отсутствия разрешительного документа, установленного законом.

Из материалов дела установлено, что ОСОБА_3 осуществлял хозяйственную деятельность по предоставлению услуг по стоянке маломерных суден с помощью плавучих понтонов без наличия свидетельства регистра судоплавания Украины на данные гидротехнические сооружения, то есть без свидетельства о готовности гидротехнических сооружений к эксплуатации, что подтверждается изложенными выше доказательствами в полном объеме, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_28 и иными документами.

Судом изучены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности – ОСОБА_3 и его представителя – адвоката ОСОБА_2 о невиновности ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП.

Суд считает указанные доводы несостоятельными и расценивает как способ и желание уклониться от административной ответственности по следующим основаниям.

Так, доводы относительно составления протокола лицом, не имеющим на это право, опровергаются положениями ст. 255 КУоАП, согласно которых, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 КУоАП, вправе составлять уполномоченные на то должностные лица органов налоговой службы.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что факт наличия либо отсутствия свидетельства о годности к эксплуатации, подтверждающие техническое состояние сооружения не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии разрешения на предоставление ООО «Золотой символ» услуг по стоянке судов, поскольку проверкой установлено и в протоколе об административном правонарушении указано об отсутствии именно свидетельства о пригодности гидротехнических сооружений к эксплуатации, а не о наличии разрешения по предоставлению услуг по стоянке судов.

Что касается доводов о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3, как физического лица, то они являются необоснованными, так как ОСОБА_3 является должностным лицом – директором ООО «Золотой символ», о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Иные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее судим не был, впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, степень его вины, имущественное положение – наличие постоянного места работы и легального источника доходов.  

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_3, суд относит наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3, судом не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_3 следует подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, санкция статьи за совершенное ОСОБА_3 правонарушение предусматривает в качестве альтернативного дополнительного взыскания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Из материалов дела установлено, что ОСОБА_3 совершил корыстное, умышленное правонарушение, неоднократные предписания об устранении нарушений не исполнял, размещенные ООО «Золотой символ» на набережной Назукина в городе Севастополе плавучие причалы не имеют свидетельства об их пригодности к эксплуатации.

Более этого, указанные причалы являются орудием производства, с помощью которых производятся материальные блага.  

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым при назначении ОСОБА_3 взыскания применить конфискацию плавучих причалов – понтонов в количестве 53 штук.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП, суд  

  ПОСТАНОВИЛ:  

  ОСОБА_3  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен с конфискацией орудий производства – понтонов в количестве 53 штук, размещенных ООО «Золотой символ» на набережной Назукина, 1-А в городе Севастополе.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

  Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян