№ 1-119/10 р.  

П О С Т А Н О В А  

  22 липня 2010 року                                                                                                                                  м. Волочиськ  

  Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,  

  ВСТАНОВИЛА:  

В липні 2010 року ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернулась в суд зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що останній 18 червня 2010 року біля 10 год. в квартирі АДРЕСА_1 наніс їй удари кулаком в обличчя та в інші частини тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.  

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу). Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, та повертає її особі, яка подала скаргу.  

Ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме, - в описовій частині скарги не зазначено: в повному обсязі відомості про потерпілу (анкетні дані – дата, місце народження, місце роботи та інше), спосіб вчинення злочину (кількість ударів та в які саме частини тіла їх було нанесено), мотиви вчинення злочину, наявність обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання особі, яка обвинувачується у скоєнні злочину; в резолютивній частині скарги не наведено в повному обсязі відомості про особу, яку скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності (громадянство, місце роботи, наявність судимості тощо).  

В списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначено повне ім’я одного зі свідків (Мазура), з зазначенням його імені та по-батькові, а також не вказано адресу його місця проживання.  

Окрім того, до скарги додано копію акту судово-медичного дослідження № 121 від 18.06.2010 року, не завірену належним чином, та у скарзі відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує вимоги цивільного позову.  

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та їй повернути.  

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України,  

      ПОСТАНОВИЛА:  

  Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

      Суддя                                                                       О.М. Бабій