БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-281

2010 год

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 14 июля 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря            - Лесиной Т.Ю.,                                  

прокурора            – Клюевой А.В.,                            

подсудимого          - ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, военнообязанный, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально водителем-экспедитором в ЧП ОСОБА_4, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,    

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_3 21 декабря 2009 года примерно в 10 часов совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, через проем в заборе, проник на огороженную территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_5, откуда тайно похитил лом черного металла весом 70 килограмм, стоимостью 1 гривна за 1 килограмм, на общую сумму 70 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 проник на огороженную территорию участка АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_6, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение, расположенное на вышеуказанном участке дачного дома, откуда тайно похитил 30 прутов арматуры по 2 метра каждый, стоимостью 7 гривен 61 коп. на 1 метр, на общую сумму 456 гривен 06 копеек.

После чего, ОСОБА_3 похищенное имущество погрузил в салон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2106», государственный номер НОМЕР_1 и попытался скрыться, при этом, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. Однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан на месте совершенного преступления ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 21 декабря 2009 года примерно в 10 часов совместно с иным лицом по имени ОСОБА_8 приехал на территорию СТ «Кальфа-1», откуда тайно похитили 30 прутов арматуры по 2 метра каждый. После чего он совместно с ОСОБА_8 проник через проем в заборе на огороженную территорию дачного участка в СТ «Гидростроитель», откуда тайно похитил лом черного металла весом 70 килограмм. Затем, похищенное погрузил в салон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2106», государственный номер НОМЕР_1 и попытался скрыться, однако он был задержан ОСОБА_7

В связи с полным признанием подсудимым ОСОБА_3 своей вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены  положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 15 ч. 2 – 185 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущество (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было оконченным по причинам, не зависящим от его воли.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, неофициально трудоустроенного, то есть занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого и тот факт, что от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило и ущерб, причиненные его преступными действиями отсутствует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, ранее не судим, на спецучетах не состоит.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, на спецучетах не состоит, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- 4 металлических швеллера, 5 металлических уголков, батарея, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, надлежит оставить ей по принадлежности;

- 30 прутов арматуры, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 – 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания более строгим назначенным приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде 3  лет лишения свободы, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение  трех  лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 4 металлических швеллера, 5 металлических уголков, батарея, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, надлежит оставить ей по принадлежности;

- 30 прутов арматуры, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, надлежит оставить ему по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

  Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья  

Балаклавского районного  

суда города Севастополя Р.П.Мурадян