БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  

Дело № 1-279

2010 год

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 15 июня 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре         - Лесиной Т.Ю.,                                  

с участием прокурора  - Хальзева С.И.,                          

подсудимого           - ОСОБА_2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:  

  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего высшее образование, официально не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 20 мая 1997 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года;

- 13 февраля 1998 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 апреля 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 27 дней;

- 23 марта 2001 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2002 года по отбытию срока наказания;

- 31 января 2003 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 28 дней,  

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_2 13 октября 2009 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в районе клуба, расположенного по ул. Яблочкова, 1 в п. ГРЭС Балаклавского района города Севастополя, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном «Моторола» стоимостью 262 гривны в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 12 гривен. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 274 гривны, ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 13 октября 2009 года около 10 часов встретился с друзьями, с которыми совместно распивали спиртные напитки. Увидев у потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон, решил им завладеть с целью дальнейшей реализации и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Для этого ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола» для осуществления звонка. После того, как ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 телефон, последний немного отошел в сторону и с завладевшим телефоном скрылся. В последующем ОСОБА_2 продал указанный телефон парню по имени ОСОБА_4 за 100 гривен. Денежные средства от продажи телефона потратил на личные нужды.    

В связи с полным признанием ОСОБА_2 вины в предъявленном ему обвинении и с учетом того, что ему разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины, а также с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничества).

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое  соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 с 2007 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов и общественно-полезным трудом не занимается, а также то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени вновь совершил аналогичное умышленное, корыстное преступление.  

Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает его состояние здоровья, а именно: ряд тяжелых, хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция 3 клинической стадии, очаговый туберкулез легких в верхних долях неясной активности, рецидив инфильтративного туберкулеза легких – фаза обсеменения).

В настоящее время ОСОБА_2 проходит курс лечения в КЗ «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: очаговый туберкулез легких в верхних долях неясной активности.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества и полагает такое наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку последний вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, потерпевшая претензий материального характера не имеет, а также подсудимый страдает рядом тяжелых заболеваний.

В связи с отсутствием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины суд не усматривает.  

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно, мобильный телефон «Моторолла», переданный потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку – оставить ей для использования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.

В соответствии со ст. 53 п. 4 УК Украины, рассрочить исполнение наказание в виде штрафа сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Моторолла», переданный потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку – оставить ей для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

  Председательствующий-подпись  

  Копия верна:  

  Судья Балаклавского  

районного суда города Севастополя Р.П.Мурадян