Справа 1- 110

                                                  2010 року

                            В  И  Р  О  К  

                            іменем  України      

            17 серпня 2010 року                               м. Рогатин

                Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., Самійло М.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області ,  українця, громадянина України,  не одруженого, має на утриманні перестарілу маму, з неповною середньою освітою, тимчасово не працює, інвалід 11 групи, судимого 31.05.2010 року Рогатинським районним судом по ч.1 ст.185 КК України  до 3х років  позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК україни, -                            

 В С Т А Н О В И В :

            Підсудний  ОСОБА_2, будучи раніше судимий Рогатинським районним судом в період іспитового строку, 26 червня 2010 року,  вчинив  крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення повторно, а 16 липня 2010 року  повторно відкрито викрав мобільний телефон марки Нокія-2650» з сім картою оператора при таких обставинах:  

          26 червня 2009  року біля 15 год.30 хв. в м. Рогатині по АДРЕСА_1 підсудний  ОСОБА_2, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, в період іспитового строку, скориставшись відсутністю господаря, проник в господарство ОСОБА_3 і повторно таємно викрав 2 курки вартістю 120 гривень. В цей же день біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , повторно проник в господарство ОСОБА_3 де шляхом зриву навісного замка на дверях господарського будинку, проник всередину і таємно викрав 4 курки на суму 240 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність 16 липня 2007 року , перебуваючи в господарстві громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна в свою користь, відкрито викрав в ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія 2650» вартістю 495 гривень, сім карту оператора «УМС» вартістю 25 гривень та рахунком на карточці в сумі 45 гривень, всього на суму 565 гривень.  

          Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив  крадіжку курей у ОСОБА_3 Спочатку викрав 2 курки, які поміняв в ОСОБА_6 на літр горілки, а потім, ще чотири. Але дві курки вирвались і втекли, а дві знову поміняв на горілку, сказавши ОСОБА_7, що кури його з дому. В липні цього року, числа не пам»ятає викрав в ОСОБА_5 , вирвавши його з рук, мобільний телефон «Нокія», який хотів продати. В даний час збитки потерпілим повністю відшкодовано і вони не мають до нього претензій.    

          Просить суд суворо його не карати.

          Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудній викрав в неї 6 курок вартістю 360 гривень. Матеріальні збитки їй повністю відшкодовані, претензій до підсудного не має, просить суд його не карати.

          Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що підсудній викрав в нього мобільний телефон марки «Нокія», вирвавши його з рук. Телефон йому повернули працівники міліції, жодних претензій до підсудного не має, на покаранні не настоює.

          Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами , потерпілої, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, та перевіреними в судовому засіданні.

          З зачитаних в судовому засіданні показів свідків  ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_9 вчинив крадіжку курей у ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7, що вона придбала в ОСОБА_2 ще 2 курки за 1літр горілки та булку хліба, та ще дві курки за 0,5 літра горілки.  

          З показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що 16 липня 2010 року до нього підійшов ОСОБА_11 і попросив оцінити мобільний телефон «Нокія – 2650» жабка і запропонував йому купити цей телефон.

          Крім того вина підсудного доведена протоколом огляду місця події де відображено місце вчинення злочину ( а.с.7-8), протоколом відтворення обстановки і обставин події, де ОСОБА_2 вказав місце, звідки він викрадав домашню птицю (а.с. 34), протоколом огляду речових доказів – мобільного телефону викраденого в ОСОБА_5

( а.с. 79)

          Дії підсудного, суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майназ проникненням в приміщення вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно..

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу : вчинив злочин, в період іспитового строку,  характеризується негативно, має на утриманні перестарілу маму, інвалід 3ї групи, виявляє ознаки легкої розумової відсталості,  а також обставини справи, що обтяжують та  пом»якшують відповідальність.

          До обставин справи, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

          До обставин справи, що пом”якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкриттю злочину,  відшкодування збитків.

          Враховуючи наведені пом»якшуюючі обставини, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити мінімальне покарання  в межах санкції передбаченої законом за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі.

          Оскільки ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Рогатинського йонного суду від 31 травня 2010 року, йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком.

          Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.

          Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

  З А С У Д И В :    

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

-   по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

-   по ч.2 ст.186 КК України  у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш

 суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

          На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Рогатинського районного суду від 31 травня 2010 року і за сукупністю вироків остаточне покарання визначити у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

          Запобіжний захід залишити без змін .

          Строк відбуття покарання  рахувати з 24 липня 2010 року.

          Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано_Франківського апеляційного суду на пртязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції, а підсудним, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії вироку.

           Головуюча: