Дело № 11 -1694/ 2009 г.

Председательствующий в 1 инстанции-

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины

Тюлюнова В. Г.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе:

Председательствующего- Власкина В.Н.судей - ДудинойЛ.П.

- Чебыкина В.П.с участием прокурора - Харив Н.А.адвоката - ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 25.08.2009 г., которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, проживающий АДРЕСА_2

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_5 признан виновным в том, что 21.04.2009 г. примерно в 5 часов 30 минут с целью похищения чужого имущества разбил стекло на балконной двери квартиры АДРЕСА_1 и проникнув во внутрь квартиры тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 4400 грн.

22.04.2009 г. примерно в 4 часа ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищением имущества, вновь проник в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 8270 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 12760 грн.

В апелляции осужденный, ссылаясь на чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной, возмещение материального ущерба, которое было изъято и возвращено, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи, доводы адвоката, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей судебной палаты считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляции не оспариваются.

Доводы апелляции об изменении приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы являются безосновательными.

Как следует из приговора при избрании вида наказания, суд учел степень тяжести содеянного, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции осужденного и назначил наказание, обеспечивающее исправление и перевоспитание осужденного.

Мера наказания соответствует требованиям закона, предусмотренным ст. 65-67 УК Украины и оснований для изменения приговора в части смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 25.08.2009 г. в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.