Справа 22ц-21503\09

 Головуючий першої інстанції- Середня Н. Г.

Категорія- 43\3\

Доповідач - Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року коллегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.

при секретарі - Бондаренко І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу- Сметани Олени Євгеніївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу про часткове скасування нарахованих до сплати послуг та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2008 року звернулась до суду з позовом до Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу про часткове скасування нарахованих до сплати послуг та відшкодування моральної шкоди, який доповнювала, посилаючись на ті обставини, що згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 17.04.2008 року між нею та відповідачем КЖП № 13 м. Кривого Рогу, розмір щомісячної плати за надані послуги, перелік яких визначено протоколом сходів мешканців будинку становить 23, 67 грн.

Однак, відповідач в порушення вищевказаних умов договору нараховував їй за квітень 2008р - травень 2009р. - 339, 07 грн. за послуги, які просила суд скасувати та стягнути з відповідача 5000 грн. за спричинену моральну шкоду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2009 року позов буз задоволений частково. Суд визнав дії КЖП № 13 м. Кривого Рогу щодо нарахування за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 понад встановленої у договорі суми неправомірними. Зобов*язав КЖП № 13 м. Кривого Рогу скасувати надмірно нараховані ОСОБА_1 339, 07 грн. в рахунок оплати комунальних послуг за період з квітня 2008 року по січень 2009 року. Стягнув з КЖП № 13 м. Кривого Рогу в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 100 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КЖП № 13 м. Кривого Рогу ставить питання про скасування рішення суду та просить постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, так як висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, суд при ухваленні рішення не звернув уваги на ті обставини, що щомісячні нарахування ОСОБА_1 виставлялись по факту виконаних робіт, які визначаються по кожному будинку окремо.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій КЖП № 13 м. Кривого Рогу щодо нарахування сум за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції правильно послався на вимоги ст.. ст..629, 632 ЦК України та ст.. 10 п. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки, відповідно до умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.04.2008 року- п.4;12.4 -розмір щомісячної плати за надані послуги КЖП № 13 м. Кривого Рогу, перелік яких визначено протоколом сходів мешканців будинку становить 23, 67 грн. Виконавець, КЖП № 13, згідно вищевказаного договору має право вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги \а.с. 7-10\. Відповідач, як вбачається з матеріалів справи, в порушення закону та договору, безпідставно нараховував ОСОБА_1 щомісячні виплати у більшому розмірі.

Крім того, на думку колегії суддів, є обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо тих обставин відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України, відповідач не довів, що проведені ним нарахування відповідають наданим послугам, укладеним між сторонами договором не передбачив у односторонньому порядку зміни умов щодо розміру оплати наданих послуг.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції розглядаючи справу в цій частині, в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Проте, задовольняючи позов ОСОБА_1 у частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не врахував вимоги п.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якою споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної \немайнової шкоди, заподіяної небезпечною для життя та здоров*я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Стягнення моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договору, в даному випадку ні законом, ні самим договором передбачено не було.

Наведене свідчить про те, що рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди ухвалено в порушення норм матеріального закону, тому підлягає скасуванню в цій частині та ухваленні нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що суд задовольняючи позовні вимоги не взяв до уваги тих обставин, щомісячні нарахування ОСОБА_1 виставлялись по факту виконаних робіт та згідно до п.п.1.4; 6 рішення Криворізької міської ради № 557 від 28.08.2006 року спростовуються висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. хт..629, 632 ЦК України та ст.. 10 п. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач визначив у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.04.2008 року, розмір щомісячних виплат ОСОБА_1, а тому нарахування КЖП № 13 м. Кривого Рогу в іншому розмірі безпідставні та суперечать закону.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача в скарзі про те, що житловий фонд управителем якого був КЖП № 13 передано на обслуговування з січня 2009 року КЖП № 45 м. Кривого Рогу, а тому суд безпідставно визнав дії КЖП № 13 щодо нарахування ОСОБА_1 суми за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та чого не оспорював представник КЖП № 13 м. Кривого Рогу, нарахування за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 проводило КЖП № 13 м. Кривого Рогу та оплату ОСОБА_1 до січня, -2009 року зобов*язана була вносити КЖП № 13, Д"ому суд правомірно визнав дії КЖП № 13 м. Кривого Рогу щодо нарахування за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 понад встановленої у договорі суми неправомірними та зобов*язав КЖП № 13 м. Кривого Рогу скасувати надмірно нараховані ОСОБА_1 339, 07 грн. в рахунок оплати комунальних послуг за період з квітня 2008 року по січень 2009 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, -а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди -скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення згідно п.4 ст. 309 ЦПК України про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року в частині стягнення з Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 100 грн.- скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 13 м. Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.