Справа № 9164

 Головуючий в суді 1 інстанції - Вовк Є.І.

Доповідач - Дербенцева Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Котули Л. Г., Поливач Л.Д. При секретарі Воробей Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», поданою через представника, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2009: року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення його позову та постановлено накласти арешт на кошти на загальну суміу 95 558 гр. 14 коп., які знаходяться на рахунках відповідача - ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» в банках: «Райфайзенбанк Аваль», у філії банку «Золоті ворота», в КФ ВАТ «Кредобанк».

В апеляційній скарзі, поданій через представника, відповідачем ставиться питання про скасування ухвали та постановления ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не було з»ясоване питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, не перевірено чи не перешкоджають господарській діяльності відповідача вжиті заходи забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що позивачем заявлений позов на суму понад 90 000 гр., тому суддею обгрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України, була задоволена заява позивача про забезпечення у спосіб, заявлений позивачем.

Доводи апелянта про те, що ця ухвала про забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності страхової компанії - відповідача в справі, нічим не підтверджені сума коштів, на яку накладений арешт, не перевищує суми позовних вимог. Не можна взяти до уваги і надані відповідачем додаткові документі безпосередньо до Апеляційного суду щодо сплати певної суми позивачу, оскільки відповідачем не надано доказів, що позивач відмовився від позовних вимог чи змінив у бік зменшення свої позовні вимоги.

Ухвала про забезпечення позову відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», подану через представника, відхилити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2009 року про забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.