Справа № 22-8866

 Головуючий в інстанції - Оздоба М. О.

 Доповідач - Осипенко M.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Осипенка М. І.

Суддів Шиманського В.Й., Заришняк Г. М

При секретарі Дима О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно нарахованої суми та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2009 року в позові ОСОБА_2 про стягнення безпідставно нарахованої суми та відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове яким задовольнити позов, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку зібраним по справі доказам не з»ясував дійсні обставини справи, а тому постановив невірне рішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що 04.04.2007 р між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 11137895000, за умовами якого АКІБ «Укрсиббанк» надав кредитні кошти в сумі 158465 дол. США, а ОСОБА_2 зобов’язується повернути їх та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.9.2. кредитного договору сторони погодили, що протягом дії цього договору відповідач відповідно до умов п. 1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі, зокрема, порушення позивачем кредитної дисципліни.

Як встановлено судом і не заперечується самою позивачкою, остання належним чином умови договору не виконувала, допускала заборгованість, в зв»язку з чим відповідач у відповідності до п.9.2 умов договору процентну ставку збільшив на 2 проценти, про що позивачка у встановлені договором строки була повідомлена, а тому сплата позивачкою коштів за користування кредитом у збільшеному розмірі не є безпідставно набутими коштами.

Враховуючи вищевикладене, суд правомірно відмовив в задоволені позову.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги повторюють доводи позовної заяви, вони були предметом дослідження, суд дав їм належну оцінку, правомірно визнав їх необгрунтованими і вони не містять підстав для скасування або зміни рішення суду.

Керуючись ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох місяців.