Справа № 22- 8921 /2009 p.

Головуючий у 1-й інстанції -

Коломієць І.А.

Доповідач - Заришняк Г. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г. М.

Суддів- ОсипенкаМ. І., ШиманськогоВ.Й.

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик - Плюс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик - Плюс», Комунального щдприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначав, що 27.01.2008р. належний йому автомобіль Renault Scenic, держномер НОМЕР_1 запаркований у дворі будинку № 4 по вул. Голосіївській в м. Києві, був пошкоджений внаслідок падіння на нього стовбура аварійного дерева Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ „Агенція „Експертиза та оцінка", в результаті пошкодження автомобіля йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 27059 грн. 68 коп.

Вважає, що його автомобіль був пошкоджений з вини ТОВ, Дитловик - Плюс", яке зобов’язано надавати мешканням будинку якісні послуги з утримання будинку та гфибудинкової території, слщкувати за належним станом зелених насаджень, в тому числі дерев, які знаходяться на при будинковій території, просив стягнути з вказаного відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 27 059 грн. 68 коп. та відшкодувати заподіяну відповідачем моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик-Плюс" на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 27 059 грн. 68 коп., у відшкодування моральної шкоди 1500 грн., судовий збір в сумі 279 грн. 10 коп. та витрати на оплату ІТЗ в сумі ЗО грн.

В задоволенні решти позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди

відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ „Житловик-Плюс" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ „Житловик-Плюс" підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній.

Позивач та його представник, й представник Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 припаркував належний йому автомобіль Renault Scenic, держномер НОМЕР_1, у дворі будинку АДРЕСА_1 якого він зареєстрований та проживає.

Факт пошкодження автомобіля позивача внаслідок падіння дерева підтверджений листом начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та матеріалами перевірки.

Відповідно до п.2.2.1, п.2.2.12 договору № 13, укладеного 02.01.2008р. між КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" та ТОВ „Житловик-Плюс" останній зобов’язався утримувати та обслуговувати житловий і нежитловий фонд комунальної власності, прибудинкові території з елементами благоустрою, внутрішньо будинкові інженерні мережі, обладнання в межах наявного фінансування, забезпечувати своєчасне та якісне усунення аварійних та надзвичайних ситуацій, попереджувати випадки можливого травмування мешканців на території, що обслуговується (а.с. 91-92).

Згідно довідки ТОВ „Житловик-Плюс" від 07.11.2008р. за № 352 зелені насадження, які розташовані на прибудинковій території житлового будинку № 4 по вул. Голосіївській, знаходяться на обслуговуванні вказаного підприємства.

Позивачем сплачуються ТОВ „Житловик-Плюс" рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Як видно з повідомлень Служби допомоги Київського міського голови - киянам «CALL - центру» (0-51), мешканці будинку № 4 по вул. Голосіївській, у м. Києві у 2007р. неодноразово звертались до служби із проханням зрізати сухе дерево, що росло у дворі будинку, проте безрезультатно.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про те, що ТОВ „Житловик - Плюс" є належним відповідачем у даній цивільній справі, оскільки шкода позивачу була заподіяна внаслідок неналежного виконання Товариством своїх обов»язків по догляду за зеленими насадженнями на прибудинковій території, в зв’язку з чим саме він повинен відшкодувати ОСОБА_4 заподіяну шкоду.

Згідно звіту, виготовленого ТОВ „Агенція „Експертиза та оцінка", вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Рено внаслідок падіння дерева становила 27059 грн. 68 коп.

Разом з тим, як видно з пояснень позивача, ним відремонтовано автомобіль приватним способом й витрат по сплаті 20% ПДВ не понесено, тому колегія суддів вважає необхідним зменшити розмір стягнутої на його користь матеріальної шкоди на суму безпідставно стягнутих 20% ПДВ, що становить 5411 грн.94 коп.

З огляду на викладене, рішення суду слід змінити, зменшивши розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ «Житловик - Плюс» на користь ОСОБА_4, з 27 059 грн.68 коп. до 21 647 грн.74 коп. ( 27 059 грн.68 коп. - 5411 грн.94 коп.)

Окрім того, судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач тривалий час був позбавлений можливості використовувати його за призначенням, що призвело до вимушених змін у його житті, завдало моральних страждань.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про необхідність стягнення з ТОВ „Житловик - Плюс" на його користь моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вірно врахував конкретні обставини справи, характер завданих позивачеві моральних страждань та обгрунтовано зменшив розмір моральної шкоди до 1500 грн.

Постановлене судом рішення в цій частині відповідає вимогам матеріального й процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв»язку зі зміною рішення суду підлягає зменшенню розмір відшкодованого позивачу судового збору з 279 грн. 10 коп. до 224 грн.98 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 88 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик - Плюс» задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року змінити. Зменшити розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик - Плюс» на користь ОСОБА_4, з 27 059 грн.68 коп. до 21 647 грн.74 коп., та зменшити розмір відшкодованого ОСОБА_4 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик -Плюс» судового збору з 279 грн.10 коп. до 224 грн.98 коп.

В решті це рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.