Справа № 22-7994/09
Головуючий у 1-й інстанції-Коваленко LB.
Доповідач - Заришняк Г. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г. М.
Суддів - Осипенка М. І., Шиманського В.Й.
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
АКБ «Форум» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 банку "Форум" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Зазначав, що 09 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00012/08/00 -1, згідно з яким ОСОБА_1 було надано споживчий кредит у сумі 1585 000 грн. на придбання нерухомості на первинному ринку зі сплатою 16 процентів річних за його користування з кінцевим терміном погашення до 06 квітни 2018 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між позивачем та ОСОБА_1. 09 квітня 2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєснік С А., відповідно до п.1.2 якого предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю іпотекодавця після завершення будівництва, а саме: однокімнатна квартира за будівельним номером 39 за будівельною адресою; АДРЕСА_1 та двокімнатна квартира за будівельним номером 40, що розташована за будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 13 209 грн. на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п.2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються починальником самостійно. Несплата позичальником процентів в установлений термін с підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки і є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Відповідно до п, 3, 2 2 кредитного договору банк вправі вимагати достроковою повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань.
Починаючи з травня 2008 року відповідач своїх зобов’язань не виконує.
Станом на 11.11.2009 року загальна сума боргу складає 1 691 941 грн.87 коп., в тому числі: 52836 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 505746 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 83505 грн. 49 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 27935 грн.24 коп. -поточна заборгованість за нарахованими процентами; 16919грн.14 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 5000 грн. штраф згідно п.4 4 кредитногоI договору. Позивач просить розірвати вказаний кредитний договір, укладений між сторонами, стягнути з відповідача борг за кредитним договором у сумі 1691941 грн. 87 коп., звернути стягнення на заставлене майно, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 1730 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року розірвано договір кредиту № 0012\08\00-1 від 09.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум та ОСОБА_1 на придбання нерухомості на первинному ринку.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1946017, 98 грн., судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього на загальну суму 1947747, 98 грн.
Проте судом першої інстанції не вирішено питання про звернення стягнення на заставлене майно.
Щодо цих вимог сторони надавали докази і давали пояснення в судовому засіданні.
За таких обставин, коли рішення районного суду неповно відображає результати розгляду справи, то вона підлягає поверненню до районного суду для постановления додаткового рішення у відповідності з вимогами ст. 214, 387 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для постановления додаткового судового рішення.