Справа № 22- 8954 /2009 p.
Головуючий у 1-й інстанції -
Юзькова О.Л.
Доповідач - Заришняк Г. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г. М.
Суддів- Осипенка М. І., Шиманського В.Й.
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київпарктрансервіс», 3-я особа: УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про стягнення матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Зазначала, що вона є власником автомобіля HONDA CIVIC д/н НОМЕР_1. 15.12.2008 року вона залишила свій автомобіль на вул. Борисоглібській, 4 у м. Києві. Приблизно о 12- 30 хв. їй стало відомо про переміщення транспортного засобу працівниками КП «Київпарктранссервіс» в примусовому порядку (евакуйовано) на штрафмайданчик за адресою: м. Київ, пр. Московський, 26-А. За повернення свого автомобіля нею було сплачено 550 грн. - суму виклику евакуатора на місце. Вважає дії відповідача щодо примусового переміщення транспортного засобу та стягнення оплати за здійснення даних послуг незаконними, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 550 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати таухвалити нове рішення про задоволені її позовних вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом вимог матеріального закону та неправильне застосування норм матеріального права.
В суді апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення районного суду законним.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено що позивачка є власником автомобіля HONDA CIVIC д/н НОМЕР_1. 15.12.2008 p. інспектором ВДАІ Білоцьким О.І. було складено протокол огляду та затримання транспортного засобу № 008445 КП з метою забезпечення складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку із порушенням власником автомобіля п.3.34 додатку 1 ПДР «Зупинку заборонена».
Того ж дня працівниками відповідача, на підставі складеного протоколуL автомобіль було переміщено на штафмайданчик за адресою: м. Київ, проспект Московський, 26-А.
За евакуацію автомобіля, його транспортування на відповідний майданчик позивачем було сплачено 550 грн. згідно квитанції 15.12.2008 р.
Статтею 21 Закону України «Про дорожній рух» посадовим особам органів Державтоінспекції надані повноваження вживати відповідні заходи щодо усунення перешкод у разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів.
Згідно п.п. 2.1, 2.2. Порядку взаємодії між Головним управлінням МВС України в м. Києві та Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо припинення адміністративних
пїавопотушень пов’язаних з порушенням правил зупинки і стоянки транспортних Ж? Угодженого наказом Головного управління.транспорту виконавчого органу Ки?ської міської ради.(Київської міської державної, адмшісттці^.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 16.07.2008 р. № 41/104 у разі виявлення випадків залишення водієм транспортного засобу на вулично-шляховш мережі з порушенням встановлених правил зупинки і стоянки, якщо це загрожує безпеці дорожнього руху або безпеці громадян, працівник Державтоінспекщї затримує транспортні засоби для доставляння і тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи стоянках, якщо іншим чином не можна припинити адміністративне правопорушення..
Отже рішення про примусове переміщення приймає лише працівник В ДАЇ.
На працівників КП «Київпарктрансервіс» відповідно до п.п. 2.3.-2.0 зазначеногоПорядку покладається обов’язок після складання відповідного протоколу працівникомУДАІ здійснювати завантаження транспортного засобу і його доставку на спеціальнооблаштований майданчик.
Пунктом 2 12. Порядку передбачено, що транспортний засіб видається (повертається) власнику або особі, яка має право па користування цим транспортним засобом, після складання адміністративного протоколу за фактом вчиненою ним порушення Правил дорожнього руху, отримання дозволу від працівника ДАІ та за умови оплати власником або особою, яка має право на користування цим транспортним засобом, робіт із доставляння та зберігання транспортного засобу згідно з тарифами, затвердженими у встановленому
П°РЯДку.Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На час розгляду справи протокол огляду та затримання транспортного засобу, складений працівником В ДАІ Білоцьким О.І., є чинним, Дії працівника В ДАІ щодо переміщення транспортного засобу позивачкою в установленому законом порядку не оскаржувалися.
Суд повно й всебічно дослідив матеріали справи, зібраним доказам дав належну оцінку та, виходячи з принципу загальності сторін в судовому засіданні, прийшов до правильного висновку про відсутність в діях відповідача порушень чинного законодавства, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального й процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.