Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-8775

 Головуючий в 1 інстанції - Жежера О.В.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Білич І.М.

суддів: Кортун В.М., Кас’ян О.П.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановила:

АКБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу. в якій ставив питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду пертої інстанції на новий розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суд виходив з того, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 719 - 003/07Р від 23.03.2007 року, укладеного між сторонами визначена договірна підсудність, зокрема у п. 6.1. договору зазначено, що сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору або у зв’язку з ним, у тому числі і розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору або у зв’язку з ним, у тому числі і такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Однак погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « вбачається, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду ( ст. 17 ЦПК України ) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред’явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі ( статті 121, 122 ЦПК України ), за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої ст. 207 ЦПК України обов’язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору у суді.

Матеріали справи які надійшли на адресу апеляційного суду не містять у собі зазначених вище заперечень відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду постановлена з порушенням норм права, підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.