Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-7446

Головуючий в 1 інстанції - Цокол Л.І.

Доповідач - Білич І.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Білич І.М.

суддів: Кас’ян О.П., Коротуна В.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ходдінгової компанії «Київміськбуд « Відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд -1 « ім.. М. П. 3авгороднього, Відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд - 6 «, Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи Дочірнього підприємства «ЕКОС « про зобов’язання відновити порушені житлові права на надати житлове приміщення

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов’язано Відкрите акціонерне товариства «Київміськбуд -1 « ім.. М. П. 3авгороднього надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення - кімнату в загальній квартирі розміром не менше 13, 5 кв. м. у межах міста Києва на протязі шести місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2008 року було скасовано у частині задоволення заявлених вимог та постановлено нове. За яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вимог заявлених до Київської державної адміністрації про зобов’язання відновити порушені житлові права та надати жиле приміщення. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2009 року касаційна скарга ВАТ « Київміськбуд - 1 « ім.. М. П. 3авгороднього до якої приєдналась ОСОБА_1 була відхилена. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2008 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року залишено без змін.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що Печерським районним судом, м. Києва їй було відмовлено у видачі виконавчого листа після надходження справи з Верховного Суду України за ухвалою якого постановлені судові рішення були залишені без змін. Вказувала, що постановлене судове рішення апеляційного суду є незрозумілим у частині його виконання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву. Представники Публічного акціонерного товариства тресту «Київміськбуд -1 « ім..М. П. 3авгороднього та Київської міської державної адміністрації не визнали подану заяву.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає. що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу в якій роз’яснює своє рішення. не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду від 02.12.2008 року за своїм змістом є чітким та зрозумілим. Апеляційним судом було скасовано лише рішення районного суду у частині задоволення судом вимог позивача. А саме рішенням районного суду від 03 липня 2008 року було зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Київміськбуд -1 « ім.. М. П. 3авгороднього надати ОСОБА_1 благоустроєне житлове приміщення -кімнату в загальній квартирі розміром не менше 13, 5 кв. м. у межах міста Києва на протязі шести місяців з дня набрання рішенням законної сили. У іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення заяви позивача про роз’яснення судового рішення нема.

Керуючись ст. 221, 317 ЦПК України. колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз’яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.