Справа № 22- 1366- а/2006 рік                                 Головуючий в 1 інстанцііМірошніченко М.А.

Категорія 19                                                                            Доповідач   Новодворська О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  липня    2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого   Новодворської О.І.

суддів                              Кіянової С.В., Сукманової Н.В.

при секретарі                 Писаревій Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 червня 2006 року в справі за скаргою ТОВ „Магістраль" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької від 06 червня 2006 року, якою призупинено виконавче провадження з виконання, рішення Гірницького районного суду м. Макіївки про стягнення з ТОВ „ Магістраль" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 7536.03грн., витрат з оплати державного мита в розмірі 51 грн. та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

На дану ухвалу подана апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що суд порушив вимоги процесуального права.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ „ Магістраль", який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи в червні 2006 року ТОВ „ Магістраль" звернулося до суду з позовом про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби у Гірницькому районі Захарової О.М. неправомірними та про зобов'язання призупинити виконавче провадження до розгляду справи за заявою ТОВ „Магістраль" про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 27 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Магістраль" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 травня 2006 року підприємство звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 27 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Магістраль" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами та заявлено вимогу про призупинення виконавчого провадження. Незважаючи не це 31 травня 2006 року ТОВ „ Магістраль" отримало постанови від 22.05.2006 року та від 30.05.2006 року про арешт коштів боржника на загальну суму 12745.73 грн., в той час як державний виконавець повинен був призупинити виконавче провадження до набрання чинності ухвали з цього питання та припинити після набрання чинності прийнятої ухвали про задоволення заяви.

Представником ТОВ „ Магістраль заявлено клопотанням про призупинення виконавчого провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця.

Задовольняючи клопотання, суд посилався на підстави п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України „ Про виконавче провадження", яким передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження в разі подання скарги на дії державного виконавця.

Зі змісту даного пункту випливає, що держаний виконавець може зупинити виконавче провадження у разі подання скарги надії державного виконавця, але не суд, тому ухвалу суду слід скасувати, у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки про стягнення з ТОВ „ Магістраль" на користь ОСОБА_1матеріальної та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Керуючись п. З ст. 199, ст. 206 КАС України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки від 06 червня року скасувати у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ Магістраль" про зупинення виконання виконавчого провадження за рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки про стягнення з ТОВ „ Магістраль" на користь ОСОБА_1 матеріальної та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: