Справа 22ц-21425\09

 Головуючий в 1 інстанції Бардін О.С.

Категорія 57\1\

Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Митрофанової Л.В. суддів: Михайлів Л.В., Барильської А.П. при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників ТОВ «Епіцентр-К» «Ппермаркету Епіцентр К»- Останіна Станіслава Вікторовича; представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» -Пікашевої Світлани Олександрівни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Епіцентр-К» до первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників ТОВ «Епіцентр-К» «Гіпермаркету Епіцентр К» про визнання невідповідними Статуту обрання профспілкового комітету, обрання голови, заступника голови, скарбника первинної профорганізації, скасування протоколу установчих зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

 Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Епіцентр-К» до первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників ТОВ «Епіцентр-К» «Ппермаркету Епіцентр К» про визнання невідповідними Статуту обрання профспілкового комітету, обрання голови, заступника голови, скарбника первинної профорганізації, скасування протоколу установчих зборів, з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ «Епіцентр-К» ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки правовідносини, відносно яких виник спір, не носять господарського характеру.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших

правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи \у тому числі іноземні, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб*єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тому, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір виник між юридичними ‘особами, які є сторонами по справі, у зв*язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що суд при постановленні ухвали не взяв до уваги тих обставин, що правовідносини, відносно яких виник спір, не мають господарського характеру, спростовуються висновками суду.

Оскільки, відповідно до ст. Л ГПК України передбачено звернення юридичних осіб до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Крім того, позивач в заяві не послався на процесуальне право відповідно до якого вирішується даний спір.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.