Справа № 22ц-5171/09
Головуючий у суді 1 інстанції: Олефіренко Н. А.
Категорія 57
Доповідач: Перцова В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Глущенко Н. Г. Суддів: Лисичної Н.М., Перцової В.А.
При секретарі: Шило С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості разової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Управління) звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління про стягнення заборгованості разової грошової допомоги, посилаючись на те, що дана справа підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також, на те, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального права щодо виплати ветеранам війни щорічної разової допомоги і фактичним обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду із позовом до Управління і просив стягнути з відповідача на його користь суму недоотриманої разової грошової допомоги за 2007 рік, яка виплачується до 5-го травня до "Дня Перемоги" у розмірі 2 920 грн. При цьому він посилався на норми КАС України, в пораду якого повинен був розглядатись даний позов (а. с. 2-3).
Але, суд першої інстанції відкрив провадження за цим позовом по цивільній справі, призначив та проводив розгляд справи в порядку цивільного судочинства, про що свідчать ухвали суду про відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду (а. с. 10, 13), а також протоколи судових засідань (а. с. 12, 19, 31-35).
По результатам розгляду справи суд ухвалив постанову (а. с. 36), тобто судове рішення, яке ухвалюється в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що міськрайонний суд допустив порушення ст. 15 ЦПК України про компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ і розглянув в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також, те, що позивач пред’явив позов до суду саме в порядку адміністративного судочинства, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління задовольнити, постанову суду скасувати і направити справу на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст’. 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.
Постанову Павлоградського міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року скасувати; справу направити на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.