Справа 22ц-21338

 Головуючий в 1-ій інстанції - Князева Н.В.

Категорія 46 (І)

 Суддя-доповідач - Неклеса B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року листопада 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: НеклесиВ.І.

суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Уі частину спільної сумісної квартири

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_4 і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, яку відповідачка придбала з ним у період шлюбу.

Рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог за пропуском строку позовної давності та стягнуто з позивача в дохід держави судовий збір у розмірі 01 грн. 07 коп.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки суд не вірно дав оцінку встановленим обставинам і не взяв до уваги, що про порушення його права на частину кооперативної квартири йому стало відомо в травні 2008 року після отримання ним у кооперативі довідки про право власності відповідачки на квартиру.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач і відповідачка знаходились у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року по 24.03.1994 року.

У період шлюбу відповідачка була прийнята у члени житлового будівельного кооперативу „Інгулець - іб" і уплатила паєвий внесок в сумі 7020 крб. 58 коп. По квитанції серія СЭ № 382951 від 21.04-1993 року відповідачка сплатила на рахунок ЖБК „Інгулець - іб" 17 270 грн., тобто виплатила вартість квартири 8і в будинку 41 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі, що підтверджується довідкою ЖБК „Інгулець - іб" від 03.08.2008 р. (а.с. з, ю).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.1994 року, про розірвання шлюбу яке набрало законної сили встановлено, що подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають однією сім’єю з листопада 1992 року.

Наведені обставини свідчать, що відповідачка сплатила в ЖБК „Інгулець -іб" вступний паєвий внесок в сумі 7020 крб. 58 коп. під час шлюбу з відповідачем і до припинення з ним у листопаді 1992 року сімейних відносин, тобто за рахунок спільних коштів, а тому, відповідач має право на частину паевого внеску за кооперативну квартиру.

На підставі таких обставин суд вірно дійшов висновку, що відповідач має право на частку у кооперативній квартирі і обгрунтовано визнав, що відповідач пропустив трирічний строк позовної давності без поважних причин, який розпочався після розірвання шлюбу 24.03.1994 року і закінчився 24.03.1997 року відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Кодексу про шлюб та сім’ю України.

Доводи позивача про те, що він узнав про порушення його права на частку у кооперативній квартирі тільки у травні 2008 року не можуть бути підставою для поновлення строку позовної давності для подачі позову про поділ кооперативної квартири.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав передбачених законом для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.