НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

12 серпня  2010 року               справа № 2-а-369/10                         м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря                                                      Шевчук О.М.,

позивача                                 ОСОБА_1,

відповідача                                                                   не з’явився

представник третьої особи                                         не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядковано УДАІ УМВС України у Волинській області Нестифоренка Олега Миколайовича, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 червня  2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, Нестифоренка О.М., третя особа УДАІ УМВС України у Волинській області, про визнання протиправною постанови по справі  про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 07 червня 2010 року інспектор ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області Нестифоренко О.М., неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., оскільки він не порушував п.15.9 Правил дорожнього руху і не повинен нести відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.  Вважає, що постанова є незаконною, так як він 07 червня 2010 року керував транспортним засобом марки «Фіат-Фіоріно», номерний знак НОМЕР_1, на відстані більше десяти метрів від перехрестя вул. Шахтарської  в м. Нововолинську та автодороги Ковель-Жовква він зупинив свій транспортний засіб. Після чого  до нього підійшов інспектор ДПС Нестифоренко О.М., який сказав, що позивач порушив правила дорожнього руху, зупинившись менше 10 метрів від пішоходного переходу. Зазначив, що для підтвердження порушення ніяких замірів інспектором не проводилось. Просить задовольнити його вимогу,  визнати протиправною постанову в справі про адмінправопорушення від 07.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить визнати протиправною постанову в справі про адмінправопорушення серії АС №147125 від 07.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП.

В судове засідання інспектор ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського), підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області, Нестифоренко О.М. та представник УДАІ УМВС України у Волинській області не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора взводу №2 ДПС ВДАІ Нестифоренка О.М. (а.с.3), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.     Також в даній постанові не вказано час вчинення адмінправопорушення.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачем під час винесення постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 не було з’ясовано чи допущене ним правопорушення та чи винний він у його вчиненні.      

    За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення ним вимог п.15.9 ПДР, заслуговують на увагу.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган  (посадова особа), зобов’язаний  з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.    

Як зазначено у ч.2 ст.71 КАС  України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається  на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  

      Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення м. Володимира-Волинського) підпорядковано УДАІ УМВС України у Волинській області Нестифоренка О.М. від 07 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

                                           постановив:

    Адміністративний позов задовольнити.

           Визнати протиправною постанову інспектора ДПС взводу №2 ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Володимир-Волинський Нестифоренка Олега Миколайовича серії АС 147125 від 07 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                         О.Р. Ференс-Піжук