Справа № 2-400/2010  

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року                       Криворізький районний суд

                                                                                   Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді             Коваленко Н.В.

при секретарі                     Павлишиній І.Ю.

за участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні зазначив, що 15.02.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 6300 доларів США, на підтвердження договору позики та для забезпечення повернення коштів відповідачем позивачу була надана розписка, згідно якої він зобов’язався повернути позивачу зазначену суму позики на протязі десяти днів, 27.02.2008 року між сторонами також було укладено договір позики та з урахуванням суми позики від 15.02.2007 року загальна сума позики склала в гривневому еквіваленті 140000,00 грн., про що відповідачем була складена розписка, борг відповідач  зобов»язався повернути   01.03.2008 року.

 Однак, в зазначений строк відповідач борг не повернув, ухиляючись від виконання своїх зобов'язань, тому 20.11.2008 року позивач звернувся до відповідача з проханням погасити борг, так як потребував грошей на лікування матері, але відповідач  ухиляється від повернення боргу до теперішнього часу, у зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 140000,00 грн. та судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 1400,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом в розмірі 120,00 грн.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових повідомленнях, які він отримав 18.03.2010 року, 22.07.2010 року (а.с.18, 29).

          Згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалив заочний розгляд справи.

 Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд,  дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона                                              (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики), а згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України в підтвердження договору позики і його умов може бути представлена розписка  позичальника.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з розписки, складеної відповідачем, 15.02.2007 року він  взяв в борг у позивача гроші в сумі 6300 доларів США, 27.02.2008 року між сторонами також було укладено договір позики та з урахуванням суми позики від 15.02.2007 року загальна сума позики склала в гривневому еквіваленті 140000,00 грн., що підтверджується розпискою, складеною відповідачем 27.02.2008 року (а.с.4,5).

Вказані розписки свідчать про передачу позивачем грошових коштів відповідачу та обов'язок повернення позичальником грошей позикодавцю, тобто розписка має силу письмового договору позики в силу  ст. 1047 ЦК України.

В розписці  складеної відповідачем 27.02.2008 року на суму позики в 140000,00 грн. не було зазначено строк повернення позики, тому в силу ч.1 ст.1049 ЦК України, та з урахуваннями пояснень позивача, суд дійшов висновку, що позика має бути повернена позичальником – відповідачем по справі, протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, тобто в тридцятиденний термін  з 20.11.2008 року.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконав зобов’язання за договором позики та не повернув позивачу суму позики, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за договором позики, яка  становить 140000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача всі судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 1400,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 625, 638, 639, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,    ст. ст. 10,11, 60, 88 ч.1, 130, 174, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп . - сума боргу за договором позики.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.00 коп.,  витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн. 00 коп.

 Рішення  може бути переглянуте судом, який його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: