Справа № 2-а-513/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського ВДАІ Львівській області Баран Андрія Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВС № 024171 від 23.01.2009 року, винесену інспектором ДПС Стрийського ВДАІ Львівській області Баран Андрієм Ярославовичем про стягнення з нього штрафу в сумі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП,провадження по справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що інспектор в постанові зазначив, що він 23.01.2009 року о 14,30 годині ,керував в м.Стрий автомобілем в режимі таксі та перевозив пасажира не маючи дорожнього листа . Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, їхав з батьком по особистих справах ,однак не в режимі таксі і зазначеного законодавства не порушував,в порушення ст.256 КУпАП інспектор не запросив свідків .На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив поновити йому термін оскарження постанови ,оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався 12.05.2010 року ,коли отримав виклик з ДВС Долинського РУЮ,в решті позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВС № 024171 від 23.01.2009 року, винесеної інспектором ДПС Стрийського ВДАІ Львівській області Баран Андрєм Ярославовичем позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 23.01.2009 року о 14,33 год.,позивач керував в м.Стрий автомобілем в режимі таксі та перевозив пасажира не маючи дорожнього листа .
Матеріалами справи встановлено,що при винесенні постанови відповідачем порушено вимоги ст.254ч.1 КУпАП,згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах ,один з яких під розписку вручається особі ,яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак інспектором цього не зроблено,що вбачається з даних протоколу.
З показань свідка ОСОБА_1,встановлено,що в той день в м.Стрий син керував автомобілем по особистих справах ,однак інспектор це не взяв до уваги,та склав протокол.
При винесенні постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1,накладено незаконно,тому неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії ВС № 024171 від 23.01.2009 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_1В.з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 12.05.2010 року,у ВДВС Долинського РУЮ ,тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови .
Скасувати постанову серія ВС №024171 від 23.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: