Справа №   22-6270 2006р.                           Головуючий у 1 інстанції Бабакова В.П.

Категорія    39                                                 Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

Іменем  України.

20 липня 2006р.   Судова палата   в цивільних справах   Апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого: Стельмах Н.С.

суддів:    Лоленко А.В., Молчанова СІ.

при секретарі ПроляпіО.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Донецькобленерго'' на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Донецькобленерго'' про оскарження дисциплінарного стягнення,-

Встановила:

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2006р. позовні вимоги задоволені.

Постановлено:

Визнати наказ директора Краматорських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго'' НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності таким, що винесений з порушенням ч.І ст. 148 КЗпП України.

Відмінити наказ директора Краматорських електричних мереж ВАТ  "Донецькобленерго'' НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду скасувати , постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові, оскільки вважають, що строк на притягнення до дисциплінарної відповідальності ними не пропущений, так як не сплинуло шість місяців для застосування дисциплінарного стягнення.

Вислухавши доповідача, представника відповідача, який просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в позові, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що є достатньою підставою для відміни наказу директора Краматорських елекртичних мереж - пропуск відповідачем строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, встановлений п. 1 ст. 148 КЗпП України, оскільки наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача було винесено 23.02.2006р., а відповідач достовірно знав про те, що позивач пропустив строк подання апеляційної скарги ЗО листопада 2005р., коли подавалась по справі № 2-а-3-05 апеляційна скарга і ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Хвороба позивача мала місце з 23.01. 2006р. по 10.02.2006р.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст: ст. 307, 308,313-315 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення    Слов"янського міськрайонного   суду Донецької області      від   28 квітня    2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена   безпосередньо до касаційної інстанції протягом" двох місяців з" дня набрання законної сили .