АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 26.07.2010 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2
визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 14 липня 2010 року керуючи автомобілем марки Мерседес – Бенц 270 д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченко біля перехрестя з вул. Української не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Сітроен д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
На дану постанову суду надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та направити на новий розгляд. Вважає, що суд позбавив його можливості на необхідний захист, оскільки розглянув справу в його відсутності, не взяв до уваги його письмові пояснення та свідків пригоди.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, що містяться у справі суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
Справа № 33-108/10 Головуючий у І інстанції Богдан С.І.
Категорія ст.124 КУпАП суддя Станковська Г.А.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі є будь – які дані, на підставі яких посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Цим доказам слід дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Однак, районним судом фактично не дослідженні пояснення учасників транспортної пригоди, не встановлено та не допитано свідків події, що не дозволило об’єктивно дослідити всі істотні обставини справи, необхідні для прийняття правильного рішення по суті.
Вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП передбачають обов’язкову участь ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи в суді, оскільки ДТП, що мало місце 14.07.2010 року, ставилося йому в вину.
Досліджуючи наявні матеріали адміністративної справи, апеляційним судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода фактично сталась 14 липня 2010 року біля 19 години на перехресті вулиць Шевченко-Українська в м. Чернівці.
Із пояснень водія ОСОБА_1 убачається, що він керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д/н СЕ 6317АК їдучи по вулиці Шевченко в напрямку вулиці Головної, тобто перебуваючи на головній дорозі по відношенню до вулиці Української, на перехресті з вулицею Українською потрапив в ДТП, яке сталось внаслідок того, що з вулиці Української, не уступаючи дорогу, виїхав автомобіль марки «Сітроєн» д/н НОМЕР_2, який вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 та відразу після цього від’їхав з місця аварії до тротуару праворуч на значну відстань.
Із пояснень водія ОСОБА_2 та його пасажира ОСОБА_3 встановлено, що вони рухаючись на автомобілі «Сітроєн» д/н НОМЕР_2 по вулиці Шевченко в напрямку вулиці Головної призупинились, щоб об’їхати яму та в цей момент відчули лівий боковий удар по автомобілю, який був завданий автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, який також їхав в напрямку вул. Головної.
З пояснень свідка події ОСОБА_4, який рухався за автомобілем «Мерседес-Бенц», яким керував ОСОБА_1 по вул.. Шевченко, вбачається, що на перехресті вулиць Шевченко-Українська водій автомобіля «Мерседес-Бенц» тримаючись лівої сторони дороги проїжджав перехрестя з вулицею Українською, в цей момент з вулиці Української виїхав автомобіль марки «Сітроєн» і скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц». При цьому, водій автомобіля «Сітроєн» д/н НОМЕР_2 з місця пригоди від’їхав до приїзду працівників ДАЇ.
Пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди з якої вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 розташований на вул. Шевченко на відстані 4 м. 50 см. від правого краю проїжджої частини, загальна ширина дороги складає 7м. 90 см., автомобіль другого учасника ДТП ОСОБА_2 знаходиться далі по напрямку до вулиці Головної на відстані 40 см. від правого краю проїжджої частини вул. Шевченко та на відстані 8 м. 50 см. від автомобіля ОСОБА_1 При цьому у схемі зазначено, що автомобіль марки «Сітроєн» д/н НОМЕР_2 має деформацію переднього бамперу та переднього лівого крила, а автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 має деформацію передньої правої і задньої правої дверей.
Будь-яких зауважень до даних, зафіксованих у схемі пригоди від водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Сітроєн» д/н НОМЕР_2 не надійшло, в той час, як водій ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 виїхав з другорядної дороги (вул. Української), скоїв зіткнення, після чого від’їхав від місця пригоди вперед по вул. Шевченко на 2,5 метра.
Тому суд приходить до висновку, що в даному правопорушенні вини ОСОБА_1 немає і бере за основу викладені вище докази, оскільки відсутні підстави сумніватись у її достовірності.
Районний суд належним чином не з’ясувавши вказаних обставин справи, розглянув справу поверхнево, без повного і об’єктивного встановлення істини у справі, та в порушення вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, не навів доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
З врахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, а справу провадженням закрити за відсутністю його вини у вчиненому правопорушенні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Станковська Г.А.