Справа №3-4031
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.339, 352 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2010 року о 06 год. 35 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької обласної митниці в’їхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Рено Мастер» д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України до Італії в приватних справах. В даному мікроавтобусі також слідували громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу вищевказаний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.
ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 1900 пачок цигарок, які пред’явив до митного контролю. Дані цигарки ОСОБА_1 придбав в Україні та перевозив їх до Італії з метою продажу.
Під час здійснення поглибленого догляду вказаного вище мікроавтобуса було виявлено приховані від митного контролю 2590 пачок цигарок, які знаходились в порожнині між днищем та підлогою салона мікроавтобуса. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу пасажирських сидінь, підняття гумового покриття підлоги. Виїмка цигарок проводилась через два спеціально вирізані в підлозі салону мікроавтобуса отвори.
ОСОБА_1 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю та вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2590 пачок цигарок.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.339, 352 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 для розгляду відносно нього справи про порушення митних правил до суду не з’явився, подавши письмове клопотання про скорочення терміну розгляду даної адміністративної справи та її розгляд у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2010 року, протоколом про порушення митних правил від 15.07.2010 року, митною декларацією від 15.07.2010 року, актом оцінки предметів порушення митних правил від 15.07.2010 року, актом оцінки транспортного засобу від 15.07.2010 року, актом огляду транспортного засобу від 15.07.2010 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», висновком експерта-автотоварознавця №115/1 від 21.07.2010 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його вини та особу правопорушника.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
При цьому, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, немає.
Так, відповідно до роз’яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
Як вбачається із матеріалів справи, мікроавтобус, в якому слідував через митний кордон ОСОБА_1, не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно висновку експерта-автотоварознавця №115/1 від 21.07.2010 року ринкова вартість зареєстрованого в Україні автомобіля «Рено Мастер» 2000 року становить 71129 грн.
Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 4480 пачок цигарок відповідно до акту оцінки предметів порушення митних правил від 15.07.2010 року становить 32480 грн.
Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також враховуючи те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 200 грн. за проведення експертизи, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об’ємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.
Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36 ч.2, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 МК України і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:
? за ст.339 МК України у вигляді конфіскації у дохід держави товарів - 4480 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Chesterfield» загальною вартістю 32480 грн.;
? за ст.352 МК України у вигляді конфіскації у дохід держави товарів - 4480 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Chesterfield» загальною вартістю 32480 грн. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів - 4480 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Chesterfield» загальною вартістю 32480 грн. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
Вилучений вантажопасажирський мікроавтобус марки «Рено Мастер» випуску 2000 року, кузов №НОМЕР_2, вартістю 71129 грн., технічний паспорт НОМЕР_3 та ключ системи запалювання – повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК