Справа  № 2-551/2010 рік

З А О Ч Н Е    Р І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі  Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський центр зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський центр зайнятості про зняття з реєстрації трудового договору, посилаючись на те, що 13 жовтня 2008 року між нею, як фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договір. Відповідач був зобов'язаний виконувати обов'язки наладчика верстатів по виробництву туалетного паперу.

З 9 вересня 2009 року по 11 вересня 2009 року включно, відповідачем був здійснений прогул без поважних причин.

Трудовий договір з ОСОБА_2 нею був розірваний в односторонньому порядку, оскільки відповідач після отримання направлених на його адресу листів так до неї і не звернувся.

Однак у центрі зайнятості її повідомили, що для того, щоб зняти трудовий договір з реєстрації необхідна особиста присутність працівника та роботодавця. Забезпечити явку працівника до Чернівецького міського центру зайнятості вона не може, у зв'язку з чим немає можливості оформити зняття з реєстрації трудового договору, а тому і не може довершити процес припинення трудових відносин між нею та відповідачем.

На підставі викладеного просить суд визнати трудовий договір, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким міським центром зайнятості 13 жовтня 2008 року за №24120802174, таким що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника

Представник позивачки в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача  винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між позивачкою, як фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договір /а.с.5/. Згідно умов договору відповідач був зобов'язаний виконувати обов'язки наладчика верстатів по виробництву туалетного паперу.

Даний договір у відповідності до норм Порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, був 13.10.2008 року зареєстрований Чернівецьким міським центром зайнятості за № 24120802174.

З 9 вересня 2009 року по 11 вересня 2009 року включно відповідачем був здійснений прогул без поважних причин, у зв’язку з чим, 11 вересня 2009 року позивачка винесла наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади наладчика верстатів /а.с.7/.

Трудовий договір з ОСОБА_2 був розірваний позивачкою в односторонньому порядку, оскільки відповідач після отримання направлених на його адресу листів так до неї і не звернувся.

Згідно пп. 6 - 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою і п. 14 Форми трудового договору між працівником та фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року N 260, при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна присутність сторін трудового договору, що його підписали. Позивач не має можливості забезпечити явку відповідача до державної служби зайнятості.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що в судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2009 року, відповідач звільнений з роботи за  прогул без поважних причин, але до теперішнього часу ухиляється від явки до Чернівецького міського центру зайнятості, для зняття трудового договору з реєстрації, чим порушує законні права роботодавця, оскільки останній зобов’язаний сплачувати за нього визначені законом податки і збори, а без його явки до центру зайнятості знятті з реєстрації трудовий договір не можливо, тому суд необхідно відновити порушенні права та інтереси позивачки (роботодавця), шляхом задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3-4,38,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати трудовий договір, укладений 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Чернівецьким міським центром зайнятості 13 жовтня 2008 року за №24120802174, таким що підлягає зняттю з реєстрації без присутності працівника .

Заочне  рішення  може бути  переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом  десяти днів  з  дня отримання його копії.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                               Войтун О.Б.