Справа  № 2-1166/2010 рік

Р І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    05 липня 2010 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі  Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 07.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23 000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення  кредиту та процентів 06.12.2017 року.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком, що складається з простроченого кредиту в розмірі 3294,78 Євро; прострочених відсотків в сумі 2324,50 Євро; 16378,83 Євро сума основного кредиту та 8202,19грн. пені.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі

У зв’язку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, від них до суду надійшли заяви, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №662//З-06 від 07 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23 000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з кінцевим терміном повернення  кредиту та процентів 06.12.2017 року /а.с.7-9/.  

Відповідно до п.2.4 Договору Позичальник зобов’язується кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами не менш як 174,24 Євро по 10 число кожного місяця.    

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов’язання, відповідач ОСОБА_1 заборгував перед банком простроченого кредиту в розмірі 3294,78 Євро та 16378,83 Євро суму основного кредиту /а.с.37/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник відповідно до п.1.5 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 11,5%. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу ОСОБА_1 становить – 2324,50 Євро. /а.с.37/.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 5.2 з дослідженого в судовому засіданні договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту сплаті всіх нарахованих процентів, комісій та інших платежів, Банк має право вимагати, а Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

В наслідок чого відповідачу ОСОБА_1 було нараховані санкції, а саме пеню за порушення терміну повернення кредиту в сумі 8202,19грн. /а.с.37/.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договорами поруки від 07 грудня 2006 року  /а.с.25-27/.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі”

Відповідно до п.1 Договору Поруки, - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому договором Поруки, Позивач звернувся 13 січня 2009 року до Поручителів з вимогою погасити заборгованість Позичальника протягом п’яти днів з моменту отримання повідомлення. Поручителі мали виконати зобов'язання взяті на себе за договором Поруки тобто сплатити заборгованість Позичальника за кредитним договором /а.с.31/. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проігнорували дану претензію, в установлений строк позивачем не погасили заборгованість боржника ОСОБА_1.  

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.”

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1  не виконує свої грошові зобов’язання за кредитним договором, а також те, що поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  відмовляються добровільно виконувати взяті на себе обов’язки відповідати по зобов’язанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідачів в солідарному порядку, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати достроково Кредитний договір №662//З-06 від 07 грудня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору №662//З-06 від 07 грудня 2006 року, що складається з суми простроченого кредиту в розмірі 3294,78 Євро; прострочених відсотків в сумі 2324,50 Євро; 16378,83 Євро сума основного кредиту та 8202,19грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 1700грн. витрат на оплату судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження  не було подано

Рішення  може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку  до  апеляційного суду  Чернівецької області  через  Першотравневий  районний суд м. Чернівці шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення  рішення  заяви про апеляційне  оскарження і поданням     після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                    Войтун О.Б.