Справа № 1-470/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Левченко Т.А.
при секретарі – Куришко В.В.
з участю прокурора – Фролкова М.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-конструктором в Науково-дослідному і проектно-конструкторському інституті атомного та енергетичного насособудування, який проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.07.2010 року близько 06.00 год., знаходячись в стані алкогольне сп'яніння, проходив повз буд. № 8, що знаходиться на Покровській площі в м. Суми, побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «Mitsubishi Outllander 2.4 XL», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який перешкоджав його проходу та, використовуючи це як незначний привід для хуліганських дій, знайшов неподалік автомобіля металевий кутик, довжиною 130 см. та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись брутальною лайкою, підійшов до автомобіля та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, діючи безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, металевим кутиком почав наносити удари по автомобілю марки «Mitsubishi Outllander 2.4 XL», а саме по капоту, по лівому дзеркалу заднього виду, переднім та заднім дверцятам лівої сторони, по склу задка автомобіля. Сума матеріально збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Outllander 2.4 XL», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи № 006/2010 від 23.07.2010 року, з урахуванням втрати товарної вартості, склад 32260 грн. 10 коп.
При попередньому розгляді справи потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку з тим, що вони з ним примирилися і він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому. Підсудний ОСОБА_3 також звернувся з клопотанням про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв’язку з його примиренням з потерпілим, відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_3 суду також пояснив, що він повністю визнає свою провину в скоєному, розкаюється та приніс свої вибачення потерпілому. Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню в зв’язку з наступним. Судом встановлено, що дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, в справі зібрані докази, які підтверджують вину обвинуваченого, він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину в скоєному, щиро покаявся після вчинення злочину, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.
Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв’язку з його примиренням з потерпілим та відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 244 КПК України закрити провадження в даній кримінальній справі.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 244 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Т.А.Левченко