Справа 2а- 368

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.     м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського району Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ВДАІ Рогатинського району Кушпінського П.І. про скасування постанови серії АТ № 073846 від 23 грудня 2010 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 23 грудня 2009 року, винесеною інспектором ВДАІ Рогатинського району Кушпінським П.І. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову  інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

14 грудня 2009 року він керуючи транспортним засобом в с.Дем`янів Галицького району, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, я кий повідомив, що він керував автомобілем, в якому в темну пору доби не освітлювались задні номерні знаки, чим порушив вимогу п.30.2. ПДР. Він намагався пояснити інспектору, що при виїзді з дому номерні знаки були добре освітлені, а лампочка перегоріла в дорозі через її незадовільний стан. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, суду направив клопотання, в якому наполягає на відмові в позові ОСОБА_1 в зв’язку з закінченням термінів звернення до адміністративного суду згідно ст. 100 КАС україни .

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п.  30.2   Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з абороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

             14   грудня 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу Сабаном В.М. було складено протокол серії АТ№073201 про порушення ОСОБА_1 п.30.2 ПДР України.

              23   грудня 2009 року інспектором ВДАІ Рогатинського району Кушпінським П.І. винесено постанову по справі серії АТ№073846 та накладено на ОСОБА_1  адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

             Даний документ в цей же день, тобто 23 грудня 2009 року  під розписку був вручений ОСОБА_1  і термін його оскарження до суду становить 10 днів, проте з адміністративним позовом він звернувся 28 травня 2010 року.

             Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду.

             Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене Ч .5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9  Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського району Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови серії АТ № 073846 від 23 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП відмовити за пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

                        Головуюча: