Справа № 2-363\10р.

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року          Судацький міський суд АР Крим  складі:

                                                  головуючого – судді Лісовської В.В.

                                                 при секретарі  - Копаньові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Судаку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Судацького нотаріального округу – Неклеса Т.С. про   розірвання договору купівлі – продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 17 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_5  про розірвання договору купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями , нотаріально посвідченого 03 серпня 2005 року – відмовлено. Представник позивача – ОСОБА_6 на зазначене рішення подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29 червня 2010 року  цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Судацького нотаріального округу – Неклєса Т.С. про розірвання договору купівлі продажу , визнання права власності та зобов»язання повернути кошти , повернуто до суду  для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

    Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої – небудь позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення , не увалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_2 й у заяві просив розірвати договір купівлі – продажу жилого будинку з господарськими будівлями , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчений 03 серпня 2005 року , визнати за ним право власності на вищезгаданий жилої будинок, з господарськими будівлями та зобов»язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отримані по правочину кошті в сумі – 32500 грн.

Як вбачається із змісту рішення Судацького міського суду від 17 травня 2010 року  позивачеві ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову щодо розірвання договору купівлі – продажу жилого будинку з господарськими будівлями , нотаріально посвідченого 03 серпня 2005 року , за відсутністю доказів про усну домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку платежу на два роки тобто до 03 серпня 2007 року , а також не наведені докази, про інші підстави , передбачені ст. 651 ЦК України , за якими може бути розірвано договір – купівлі – продажу. При  ухваленні вищезгаданого рішення, судом не ухвалено рішення щодо  позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на вищезгадане домоволодіння  з господарськими спорудами та зобов»язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 кошти по правочину в сумі – 32500 грн.

Вищевикладені обставини вказують на те, що судом прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову про розірвання договору купівлі – продажу жилого будинку , з господарським будівлями  , розташованого  в АДРЕСА_1,  нотаріально посвідченого 03 серпня 2005 року, за відсутністю підстав недійсності правочину,   тому у судові  не має правових підстав , для задоволення позову у частини визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезгаданий житловий будинок та  повернення грошей ОСОБА_2 , отриманих по правочину в сумі – 32500гр.

Таким чином  ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання за ним права власності на  вищезгаданий  жилої будинок з господарськими будівлями  та зобов»язання повернути ОСОБА_2 гроші  отримані по правочину в сумі – 32500 грн. –  належить відмовити.

   Керуючись .п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Судацького міського суду АР Крим від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус  Судацького нотаріального округу – Неклєса Т.С. про розірвання договору купівлі – продажу.

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 , приватний нотаріус Судацького нотаріального округу – Неклєса Т.С. про визнання права власності на жилої будинок з господарськими будівлями та зобов»язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 гроші в сумі – 32500 грн. – відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

              Суддя