Справа №2-А-525/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року Судацький міський Суд АР Крим
у складі: головуючого – судді Лісовської В.В.,
при секретарі – Копаньові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Судаку , третя особа – Відкрите акціонерне товариство « Сонячна Долина» про визнання незаконним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м.Судаку про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку й у заяві просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати незаконним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у м.Судаку про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 травня 2007 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку з заявою про призначення пенсії з урахуванням 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи. Проте рішенням комісії №9 від 02 серпня 2007 року Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку відмовило в призначені пенсії, посилаючись на те, що пільговий стаж складає 7 років 10 місяців 18 днів. Позивач ,повторно, 27 квітня 2009 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Протоколом №13 від 27 липня 2009 року йому було відмовлено в призначені пенсії. Та було зазначено, що питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах може бути вирішено за умови надання всіх бракуючих документів.
На думку позивача дії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку, рішення комісії №9 від 02 серпня 2007 року, протокол №13 від 27 липня 2009 року про відмову в призначені пенсії є незаконними та необґрунтованими. ОСОБА_1 вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку необґрунтовано не включила до пільгового трудового стажу період роботи позивача на посаді електрозварника у родгоспі-заводі „Сонячна Долина”. Також ним було надано всі необхідні довідки та документи, які потрібні для призначення пенсії. Крім того на думку позивача Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку не мало законних підстав для відмови в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, які зараховуються в трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, підтвердження періодів роботи, які зараховуються в трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років в АР Крим здійснюється комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, створеною при Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим.
У подальшому позивач надав до суду уточнення до адміністративного позову в яких просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку №9 від 02 серпня 2007 року, протокол №13 від 27 липня 2009 року та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим від 07.06.2010 року та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи електрозварником з 15.03.1982 року по 28.05.2001 року.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники позивача за довіреностями – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У матеріалах справи є розписка про особисте повідомлення про слухання справи. Позивач ОСОБА_1 не заперечував про розгляд справи за відсутністю його представників. За такими обставинами суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників позивача.
Представники відповідача за довіреністю – Сейтхалілова Л.І. та Берегова В.П. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Вважають, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод і інтересів був пропущений позивачем без поважних причин. Також суду пояснили, що стаж роботи позивача в родгоспі-заводі „Сонячна Долина” не може бути визнано пільговим, оскільки він не був атестований як пільговий. Документи, які підтверджують інші періоди пільгового стажу роботи не оформлені належним чином.
Представник третьої особи за довіреністю – ОСОБА_8 вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Додатково пояснив, що згідно наказу ВАТ „Сонячна Долина” №144-5 від 13 листопада 2006 року „Про результати атестації робочих місць” стаж роботи позивача на посаді електрогазозварника у ВАТ „Сонячна Долина” не відповідає показникам Списку №2 та не дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Суд, вислухавши пояснення осіб , з’явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2007 року звертався з заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах \ списку № 2\. Рішенням комісії № 9 від 02 серпня 2007 року Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку йому відмовили в призначення пенсії , оскільки пільговий стаж складає 7 років 10 місяців 18 днів. Позивач вважає, що прийнятим рішенням порушені його права на отримання пенсії на пільгових умовах й у позові просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії №9 від 02 серпня 2007 року.
Однак, заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії №9 від 02 серпня 2007 року задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Строк звернення до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення комісії №9 від 02 серпня 2007 року позивачем пропущений, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 01 березня 2010 року тобто поза межами річного строку, встановленого ст.99 КАС України. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не надав.
Представники Управління Пенсійного фонду в м. Судак , в судовому засідання наполягали на застосування ст.100 КАС України.
Таким чином, в цей частини заявлених позовних вимог належить відмовити , за просу крос строку для звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.
27.04.2009 року ОСОБА_1 повторно звернувся до управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.„б" ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення "№ 1788-ХП від 05.11.1991 року. Та йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців не було підтверджено.
В зв’язку з цим, позивач просить визнати незаконним та скасувати протокол №13 від 27 липня 2009 року про відмову в призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку.
Заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування протоколу №13 від 27 липня 2009 року про відмову в призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо тяжкими умовами праці за Списком № 1 і на інших роботах зі шкідливими й тяжкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і по результатом атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які згідно із законодавством, що діяв раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється відповідно до окремого законодавчого акту через професійні й корпоративні фонди.
Відповідно до п. „б" ч. 1 ст. 13 Закону №1788 право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При цьому працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, і показників, зайнятість на яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» у відповідності зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» затверджений список №2.
Згідно п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” затвердженого Постановою Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок №22-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).
Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального виробничого стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
У довідці повинне бути вказано: періоди роботи, які зараховуються в спеціальний стаж, професія або посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки, розділи, підрозділи, пункт, первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.
Для призначення пенсії позивачем було надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи №12 від 10.05.2007 року видану Булугурською філією Самоболдержархіву Республіки Узбекистан, про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПМК-4 тресту «Узбекгазбуд» з 15.03.1982 року до 10.11.1987 року електрозварником 4 разряду. В особливих умовах праці зазначена професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.
Проте архівні заклади не вповноважені видавати довідки пільгового характеру, тому довідка №12 від 10.05.2007 року не може прийматися до уваги.
Також позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку було надано довідку, яка уточнює особливий характер роботи №13/47 від 10.06.2009 року видану Будівельним об’єднанням «НУС» за період роботи у Навоійському управлінні будівництва, у будівельно-монтажному управлінні №11, №2 в якості електрозварника ручної зварки за період з 23.11.1987 року по 27.04.1989 року з посиланням на списки, затверджені постановою Кабінету міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року. Для зарахування стажу роботи за зазначеною довідкою не має підстав, оскільки згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці й соціальної політики України 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які діяли в період роботи. Крім того, штампи та печатки, які є на зазначеній довідці, не переведені.
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку не було надано довідку, яка б підтверджувала період роботи позивача у Каттакурганському ПМП тресту «Узбекгазбуд» з 10.05.1975 року до 14.101980 року.
Згідно з пунктом 4 і пункту 4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці й соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу в 5 років.
Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-літнього періоду роботи зі шкідливими й тяжкими умовами праці після 21.08.1992 року, що відповідає право протягом цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Пунктом 4.5 Порядку №383 передбачене наступне: якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Враховуючи, що перша атестація на ВАТ «Сонячна Долина» проведена у 2006 році і за результатами атестації право позивача на пільгове забезпечення не підтверджено (наказ ВАТ «Сонячна Долина» від 13.11.2006 року № 144-П), відповідно до п.4.5. Порядку №383 управлінням правомірно враховано пільговий стаж позивача до 21.08.1992 року.
Постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок №18-1). Відповідно до п.1 цього Порядку він визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Згідно Порядку №18-1 позивач повинен подати в управління окрему заяву встановленою порядком формою, а також інші документи, зокрема:
1) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі. – інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні);
1. 2) трудову книжку;
2. 3) документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності – довідка про їх відсутність ).
Враховуючи, що необхідні документи не надані, управлінням не прийнято до зарахування в пільговому порядку період роботи з 15.03.1982 року по 10.11.1987 року, щодо якого надано довідку з Булунгурського філіалу Самоблдержархіву Республіки Узбекистан.
Як вбачається з наказу Відкритого акціонерного товариства „Сонячна Долина” №144-5 від 13 листопада 2006 року „Про результати атестації робочих місць” було відмовлено у праві на пільгове пенсійне забезпечення, в зв’язку з тим, що тривалість шкідливих виробничих факторів не відповідає показникам Списку №2 працівникам, що працюють за професією на робочому місці – електрогазозварник.
Рішенням про результати розгляду заяви №80/864 від 07 червня 2010 року ОСОБА_1 в підтвердженні стажу, який дає право на призначення пенсії за віком по списку №2, з 15.03.1982 року по 10.11.1987 року; з 23.11.1987 року по 27.04.1989 року було відмовлено, з тих підстав, що відсутні відомості про перейменування (реорганізацію) ліквідацію ПМК-4 тресту „Узбекгазбуд” Новоійського Управління будівництва; з 15.03.1982 року по 10.11.1987 року відсутні відомості про переведення на роботу з неповним робочим днем чи відомості про їх відсутність; за період роботи з 23.11.1987 року по 27.04.1989 року відсутні відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, про період відпустки без збереження заробітної плати чи відомості про відсутність таких відомостей.
Позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Комісії при Головному Управління Пенсійного фонду України в АР Крим №80/864 від 07.06.2010 року задоволенню не підлягають з тих підстав, що Управління Пенсійного фонду України у м.Судаку не є належним відповідачем щодо заявлених позовних вимог, оскільки рішення приймалось комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду в АР Крим , а ні Управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку №9 від 02 серпня 2007 року, протоколу №13 від 27 липня 2009 року, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим від 07.06.2010 року та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи електрозварником з 15.03.1982 року по 28.05.2001 року, належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 18, 158-163, 71, 104, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку №9 від 02 серпня 2007 року, протоколу №13 від 27 липня 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Судак, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим від 07.06.2010 року та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м.Судаку призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи електрозварником з 15.03.1982 року по 28.05.2001 року – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя