Справа №2-А-671/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року Судацький міський Суд АР Крим
у складі: головуючого – судді Лісовської В.В.,
при секретарі – Копаньові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Судаку справу за адміністративним позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до виконкому Новосвітської селищної ради м.Судаку АР Крим, треті особи – ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”, Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства в АР Крим, про визнання неправомірними дій та скасування протоколу комісії від 09 червня 2009 року про результати проведення конкурсу
ВСТАНОВИВ:
У червні 2009 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Новосвітської селищної ради м.Судаку АР Крим про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсу з надання послуг з прокату пляжного інвентарю. В якості третьої особи до участі у справі залучено ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”.
У подальшому позивач надала уточнення до адміністративного позовну, в яких просить скасувати протокол засідання комісії з організації реалізації суб’єктом господарювання права на розміщення об’єктів виносної торгівлі та надання послуг від 09.06.2009 року Новосвітської селищної ради м.Судаку щодо обрання переможця конкурсу на право надання послуг прокату пляжного інвентарю зона №1, місце №116, ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”; скасувати рішення конкурсної комісії Новосвітської селищної ради м.Судаку від 09.06.2009 року щодо обрання переможцем конкурсу на право надання послуг прокату пляжного інвентарю зона №1, місце №116, ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”; зобов’язати Новосвітську селищну раду м.Судаку видати дозвіл на право надання послуг прокату пляжного інвентарю зона №1, місце №116, ФОП ОСОБА_1 у 2010 році; визнати протиправними дій посадових осіб Новосвітської селищної ради м.Судаку щодо організації та проведення конкурсу у 2009 році з надання послуг з прокату пляжного інвентарю зона №1, місце №116, та обранню переможця ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2009 року відбулося засідання конкурсної комісії Новосвітської селищної ради м.Судаку щодо розподілу місць виносної торгівлі та надання послуг на території смт.Новий Світ за період курортного сезону 2009 року. За результатами вказаного конкурсу комісією було обрано переможця ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”, яке надавало у 2009 році послуги з прокату пляжного інвентарю (лежаків) в районі набережної, зона №1, місце №116, про що складено відповідний протокол та рішення.
На думку позивача конкурсна процедура була проведена всупереч вимог чинного законодавства, з порушеннями норм Закону України „Про місцеве самоврядування”, Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, Закону України „Про заходи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” тощо, в наслідок чого незаконно обрано переможцем ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”. Також посилається на те, що вона мала переважне право на визнання переможцем у конкурсі з надання послуг з прокату пляжного інвентарю, проведення такого конкурсу суперечить вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач та ії представник – ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали і вважають їх обґрунтованими.
Представник відповідача за довіреністю – Отченашенко М.М. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те , що при прийнятті рішення конкурсною комісією Новосвітської селищної ради м.Судаку щодо розподілу місць виносної торгівлі та надання послуг на території смт.Новий Світ за період курортного сезону 2009 року порушень діючого законодавства не було допущено, а ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин” було обрано переможцем через те, що воно запропонувало для Новосвітської селищної ради м.Судаку більш вигідні умови участі у соціально-економічному розвитку смт.Новий Світ. Представник відповідача вважає , що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.
Представники третіх осіб – ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”та представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства в АР Крим, у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства в АР Крим до суду надійшла заява, в якій вони просять провести розгляд справи за відсутності їх представника.
Суд, вислухавши пояснення осіб , з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_1 є фізична особа – підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію \а.с. 7\;
09 червня 2009 року відбулося засідання конкурсної комісії Новосвітської селищної ради щодо розподілу місць виносної торгівлі та надання послуг на території смт. Новий Світ на період курортного сезону 2009 року. Згідно протоколу засідання конкурсної комісії Новосвітської селищної ради від 09 червня 2009 року, за результатами вказаного конкурсу було обрано переможця ТОВ « Гостинний двір « Князь Голіцин», яке надавало послуги з прокату пляжного інвентарю в районі набережної , зона № 1 , місце № 116 .
Позивач ОСОБА_1 вважає , що вона , як - підприємець , мала переважне право бути переможцем в конкурсі та отримати дозвіл про надання послуг з прокату пляжного інвентарю в районі набережної зона № 1 , місце № 116 , оскільки з 2005 року на вказаному місці вона надавала послуги прокату лежаків для відпочиваючих , За цей час вона провела роботи по благоустрою цієї території пляжу , збудувала сходинки , встановила металеву будку для зберігання пляжного інвентарю. Позивач вважає , що прийнятим рішення по результатам проведення конкурсу , ії порушені права на переважне право бути переможцем в конкурсі щодо розподілу місць виносної торгівлі та надання послуг, на період курортного сезону 2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи , порядок проведення конкурсу визначено Положенням про конкурсний спосіб реалізації суб'єктами господарювання на розміщення об'єктів виносної торгівлі та надання послуг в смт Новий Світ затверджено рішенням виконавчого комітету Новосвітської селищної ради від 27.02.09 року №56. Одним з критеріїв визначення переможців п.2.8 Положення визначено участь у соціально-економічному розвитку смт.Новий Світ.
05.06.09 року позивачем подано заяву голові конкурсної комісії з проханням зареєструвати її для участі у конкурсі на право виносної торгівлі (надання послуг), зона №1, місце №116, з реалізації послуг прокату пляжного інвентарю на набережній смт.Новий Світ. Одночасно з цим зазначено єдину запропоновану конкурсну пропозицію - участь у економічному розвитку селища в розмірі 5 тис. грн.
На місце №166 зони №1, у той же день також було подано аналогічну заяву ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин", яким запропоновано участь на суму 80 тис. грн.
Всі заяви на конкурс розглянуто комісією 09.06.09 та на місце №116 зони №1 з урахуванням конкурсних пропозицій вирішено визнати переможцем ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин", яким надано кращу пропозицію.
Крім того, матеріалами справи підтверджується , що у позивача ОСОБА_1 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на частку земельної ділянки на території пляжу , де вона надавала послуги прокату пляжного інвентарю. Сам факт будівництва сходинок , встановлення металевої будки для зберігання пляжного інвентарю на земельної ділянці , без дозволу - є порушенням норм земельного законодавства.
27 березня 2008 року було проведено перевірку, під час якої було встановлено порушення земельного законодавства – виявлено факт самовільного захоплення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0085 га, розташованої на землях Новосвітської селищної ради в районі набережної смт.Новий Світ, ОСОБА_1 На самовільно зайнятій земельній ділянці розташовано металеву споруду та металеві сходи. За результатами перевірки було винесено припис №012039 від 27 березня 2008 року про усунення порушень вимог земельного законодавства в строк до 27.04.2008 року. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєня правопорушення, передбаченого ст.53-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №30 від 31 березня 2008 року.
При проведенні повторної перевірки Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим 19 травня 2008 року було встановлено, що припис №012039 від 27 березня 2008 року про усунення порушень вимог земельного законодавства виконано не було. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,0085 га, розташована на землях Новосвітської селищної ради в районі набережної смт.Новий Світ, продовжує використовуватись ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів. На самовільно зайнятій земельній ділянці розташовано металеву споруду та металеві сходи. За результатами перевірки було винесено припис №000406 від 19 травня 2008 року про усунення порушень вимог земельного законодавства в строк до 19.06.2008 року. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєня правопорушення, передбаченого ст.188-5 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №39 від 21 травня 2008 року.
Однак як встановлено при проведенні перевірки Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим 02 вересня 2008 року, припис №000406 від 19 травня 2008 року про усунення порушень вимог земельного законодавства виконано не було. Земельна ділянка орієнтовною площею 0,0085 га, розташована на землях Новосвітської селищної ради в районі набережної смт.Новий Світ, продовжує використовуватись ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.
Вищевикладені обставини вказують на те, що позивач ОСОБА_1 здійснювала благоустрій території пляжу , не маючи правовстановлюючих документів на земельну ділянку . Судом не можуть бути прийняти до уваги посилання позивачки на те, що вона здійснила роботи з благоустрою території пляжу, тому мала переважне право бути переможцем у конкурсі , оскільки вказані дії вона здійснила у порушень вимог земельного законодавства , за що притягувалася до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зібрані у справі докази , суд йде до висновку , що з боку Новосвітської селищної ради не має порушень прав позивача , щодо проведення конкурсу про розподілу місць виносної торгівлі та надання послуг в смт. Новий Світ на період курортного сезону 2009 року , яке відбулося 09 червня 2009 року.
За такими обставинами заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 18, 158-163, 71, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, ст.19 Конституції України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову фізичної особи – підприємцю ОСОБА_1 до виконкому Новосвітської селищної ради м.Судаку АР Крим, треті особи – ТОВ „Гостинний двір „Князь Голіцин”, Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства в АР Крим, про визнання неправомірними дій та скасування протоколу та рішення комісії від 09.06.2009 року про результати проведення конкурсу та зобов»язання видати дозвіл на право надання послуг прокату пляжного інвентарю в 2009 році та 2010 році – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим, протягом 10 днів , з дня ії проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Судацького
міського суду АР Крим В.В. Лісовська