Судове рішення #10562473

Справа №6-48/2010р.

У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Судацький міський суд АР Крим

у складі:     головуючого – судді Лісовської В.В.,

при секретарі – Копаньові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Судаку справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1, АР Крим, яка належить ОСОБА_1.

У поданні посилається на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Судацького МУЮ АР Крим знаходяться виконавчі листи, видані Судацьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк” заборгованості за кредитним договором на загальну суму 465771,16 грн.

З метою виконання виконавчого документу державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке належить ОСОБА_1 – квартиру АДРЕСА_1, АР Крим.

07.04.2010 року, 07.05.2010 року та 28.07.2010 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження арештованого майна з метою проведення його оцінки, однак провести виконавчі дії по огляду нерухомого майна не представилось можливим.

Представник Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим до суду не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка осіб у судове засідання, які повідомлені належним чином, не перешкоджає суду розглядати справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ АР Крим задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2009 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк” заборгованості за кредитним договором на загальну суму 465771,16 грн.

Також з актів державного виконавця від 07.04.2010 року, 07.05.2010 року та 28.07.2010, вбачається, що під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою оцінки арештованого майна, для його реалізації з публічних торгів, боржник був відсутній, за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає, в зазначеній квартирі ніхто не проживає.

Тому, суд вважає, що посилання державного виконавця на те, що з боку боржника були перешкоди у проникненні до житла, не відповідає дійсності.

Таким чином з боку державного виконавця не доведені обставини, які свідчать про перешкоду з боку боржника – ОСОБА_1 щодо проникнення до жилого приміщення.

За такими обставинами, у судові не має правових підстав, передбачених ст.376 ЦПК України, для задоволення подання, щодо прийняття рішення про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення   ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду                                                                                     В.В. Лісовська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація