Б О Л Г Р А Д С К И Й   Р А Й О Н Н ЫЙ   С У Д   О Д Е С СКОЙ   О Б Л А С Т И

                                                                                                                          Дело  №  3- 2219/2010                

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 29 июля 2010 года. Судья местного Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н.,  рассмотрев материалы в отношении

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Украины, работающего рыбаком ООО «Квадроо»,  женатого, проживающего по АДРЕСА_1,

по ст. 85 ч. 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

                  УСТАНОВИЛ:

05 июля 2010 года, около 08 часов 00 минут ОСОБА_2, являясь рыбаком ООО «Квадроо», на оз.Ялпуг, с.Коса, после промысла и выезда за территорию причала не внес записи в графы 7, 9, 10, 11, 12 журнала добычи водных ресурсов, т.е. нарушил ст. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил промышленного рыболовства в бассейне Черного моря, ст. 7.1, 7.7.11, 7.13, 7.14, 7.15, 7.16   Инструкции о порядке специального использования рыбы и других водных живых ресурсов  № 623/404 от 11.11.2005 года , ст. 63 Закона Украины «О животном мире», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 5 КУоАП.

           Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях  ОСОБА_2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.85 КУоАП Украины.

            Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 013326-905  (л.д.1), копией выписки из журнала добычи водных ресурсов,  объяснением ОСОБА_2 и другими материалами дела.

В суде ОСОБА_2 пояснил, что он 05 июля 2010 года, после промысла, почувствовал себя плохо и решил поехать домой к приемщице ОСОБА_3 взять лекарство от головы, но при выезде с причала был остановлен рыбинспекцией, которая составила на него протокол.  

            ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, со слов к административной ответственности по ст. 85 ч.5 КУоАП привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное            ОСОБА_2  административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное      ОСОБА_2 малозначительным и считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.  

             Руководствуясь ст.ст. 22, 85, 283,285, 294 КУоАП, судья –

                                                                  ПОСТАНОВИЛА:

             Производство по административному делу в отношении   ОСОБА_2 по ст. 85 ч.5 КУоАП прекратить , объявив ему устное замечание.

                Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

                      СУДЬЯ                                                                            М.Н. КАЛИБОВА