Дело №  3-1132/2010год                                                                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

             29 июня  2010 года, судья Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н.,  рассмотрев  административные материалы в отношении

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работающего водителем в ПП «Артранс» проживающего по  адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

У С Т А  Н О В И Л:

            23 апреля 2010 года, ОСОБА_1, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.121 КУоАП,   за управление 22 марта 2010 года   автомобилем Ман, госномер НОМЕР_1, с износом протектора шин более нормы.  

              11 мая 2010  года, около 11 часов 10 минут, ОСОБА_1,  по Николаевскому шоссе в г.Кривой Рог,  управлял автомобилем  Ман 22.403, НОМЕР_1, с повышенным износом протектора шин.

              По данному факту работниками ГАИ в отношении  ОСОБА_1  составлен протокол об административном правонарушении   серии АР   № 84955  от 11.05.2010  года  по  ч. 3  ст. 121  КУоАП.

            Изложенное  подтверждается протоколом об административном правонарушении серия АР № 84955  от 11.05.2010 г., объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами дела.

          Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя ОСОБА_1, то что он  по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет тяжелое материальное положение и приходит  к выводу о том, что совершенное  ОСОБА_1 административное правонарушение  не представляет большой общественной опасности, он не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_1  малозначительными и считает необходимым освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.

        Руководствуясь ст. ст. 22, 9-11, 33, 121 ч.3, 221, 283, 284, 294  Кодекса Украины об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1    по ч.3 ст.121  КУоАП  прекратить, объявив ему устное замечание.

        Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.  

                        СУДЬЯ                                                                     М.Н. КАЛИБОВА