Дело №3-2022/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                

      09 июля 2010 года. Судья Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины,  работающего старшим прорабом Измаильского ДЭУ, проживающего по АДРЕСА_1,  

по ст. 18828   КУоАП, –

УСТАНОВИЛА:

             03 июня  2010 года, инспектором ОГАИ Болградского взвода ДПС  было вынесено предписание № 77  в отношении ОСОБА_1, о том, что Измаильскому ДЭУ  необходимо предпринять меры по решению вопросов относительно ликвидации волнистости на 58-59 км автодороги Р-33, а также необходимо демонтировать кустарный рекламоноситель на 54 км+800 м автодороги Р-33. При проверке 10.06.2010 года было установлено, что ОСОБА_1 не выполнил указанное выше предписание.

              Из объяснений ОСОБА_1 следует, что он не выполнил предписание № 77 от 03 июня 2010 года из-за отсутствия  финансирования.

             Согласно справки, выданной начальником филиала «Измаильского ДЭУ», в связи с отсутствием финансирования на дорожные работы по ремонту дорог «Измаильский дорожно-эксплуатационный участок  ГП «Одесского облавтодора» отправил работников за свой счет в неоплачиваемый отпуск.

            Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 254164 от 10.06.2010 года, копией предписания № 77  от 03 июня 2010 года, актом обследования от 03 июня 2010 года, справкой об отсутствии финансирования, объяснениями ОСОБА_1 и другими материалами дела.

        Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя ОСОБА_1, то что он  по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности по ст. 18828  КУоАП  привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, предписание № 77 от 03 июня 2010 года не выполнил из-за отсутствия финансирования и приходит  к выводу о том, что совершенное   ОСОБА_1  административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, он не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_1, малозначительными и считает необходимым освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.      

            Руководствуясь ст.ст.22,  9-11, 33, 18828 , 283-285, 294 КУоАП, судья –

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по административному делу в отношении   ОСОБА_1  по ст. 18828 КУоАП прекратить , объявив ему устное замечание.

        Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.

                 СУДЬЯ                                                                       М.Н.КАЛИБОВА