Справа № 3-1029/2010р.

П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року                                                                                            місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого рамщиком в ТзОВ «Уніплит», до адміністративної відповідальності притягувався 02.10.2009 року за ст. 130 ч.2 КУпАП; 10.03.2010 року за ст. 121 ч.6, 130 ч.3 КУпАП,–

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

    Водій ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню 02.10.2009 року та 10.03.2010 року  за  відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 знову керував 05.08.2010 року близько 03 години в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Івано-Франківської області власним  скутером марки „Дельта” в стані алкогольного сп»яніння, за що був затриманий працівниками міліції: медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- поясненням ОСОБА_1 написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 007536 від 05.08.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом;    

 - протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп»яніння № 305 від 05.08.2010 року (а.с. 2), з якого встановлено, що 05.08.2010 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був направлений працівником ДАІ в Долинську ЦРЛ для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп»яніння, де було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп»яніння;

- копією постанови від 02.10.2009 року (а.с. 3), з якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та копією постанови від 10.03.2010 року (а.с. 4), з якої встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.3 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»ягніння,  керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, не має посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 28 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі його не мала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом, тому суд вважає за необхідним накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не накладаючи основного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - скутера марки «Дельта».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: