Справа № 22-6885- 2006 р. Головуючий 1 інстанції Курова О.В.
Категорія 19 Доповідач Бабакова Г.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області
у складі: головуючого Ювченко Л.П. суддів : Бабакової Г.А., Азевича В.Б. при секретарі Тума О.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки на рішення Совєтського районного суду міста Макіївки від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Макіїввугілля" та до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки, про перерахунок розміру відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я , про стягнення 26975 грн. та про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки оскаржує в апеляційному порядку рішення Совєтського районного суду міста Макіївки від 15 травня 2006 року , яким з нього на користь позивача стягнуто у відшкодування втраченого заробітку за період з 1 квітня 2001 року по 1 березня 2006 року недоплачену суму 7647 грн.82 коп. Крім того, його зобов"язано щомісячно виплачувати позивачеві страхові виплати в сумі 943 грн. 54 коп., починаючи з 1 березня 2006 року з наступним перерахунком у разі росту середньої заробітної плати в галузі національної економіки. З Державного підприємства "Макіїввугілля" на користь позивача стягнуто у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, одноразово 267 грн.21 коп. за період з 1 січня по 1 квітня 2001 року.
Апелянт посилається на те, що , ухвалюючи рішення , суд виходив із того ,що при відшкодуванні шкоди позивачу не було враховано коефіцієнт 1.3676 збільшення тарифних ставок та окладів робітників вугільної промисловості за наказом МНЕ від 21 серпня 2000 року. При цьому суд не врахував, що рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки від 9 жовтня 2000 року з ГОАО шахта "Північна" на користь позивача у відшкодування шкоди у зв"язку з тим же ушкодженням здоров"я стягнуто страхові виплати без врахування вказаного коефіцієнту. Тому вважає, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не мав права застосовувати вказаний коефіцієнт. Просить скасувати рішення, у задоволення позову відмовити.
У засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 наполягала на скарзі, позивач просив, рішення суду залишити без зміни, представник Державного Підприємства "Макіїввугілля" у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив із того ,що відповідачі, відшкодовуючи позивачеві шкоду в період з січня 2000 року не враховували коефіцієнти збільшення тарифних ставок та окладів робітників вугільної промисловості, а саме : з 1 січня 2001 року коефіцієнт 1.3676 , з 1 березня 2002 року коефіцієнт 1.193 , з 1 березня 2003 року коефіцієнт 1.182 , з 1 березня 2004 року коефіцієнт 1.152 , з 1 березня 2005 року коефіцієнт 1.238 і з 1 березня 2006 року коефіцієнт 1.203. Суд дійшов висновку, що з вини ДП "Макіїввугілля" в період з 1 січня 2001 року по 1 квітня 2001 року позивачу не доплачено у відшкодування шкоди 267 грн. 21 коп. , а з вини відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі міста Макіївки не доплачено позивачеві в період з 1 квітня 2001 року по 1 березня 2006 року 7647 грн. 82 коп. і неправильно встановлено щомісячні платежі, які повинні складати в подальшому 943 грн. 54 коп. з наступним перерахунком у разі підвищення середньої заробітної плати в галузі національної економіки.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що позов заявлено ,крім Фонду ,до Державного підприємства "Макіїввугілля". Саме за цим позовом суд відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду та ухвалив рішення, яким стягнув 7647 грн. 82 коп. на користь позивача з Державного підприємства "Макіїввугілля" та зобов"язав цього відповідача щомісячно виплачувати позивачу у відшкодування шкоди з 1 березня 2006 року по 943 грн. 54 коп. з наступним перерахунком. Між тим справу суд розглянув у відсутність представника цього відповідача, не повідомивши його про розгляд справи, відомостей про його повідомлення у справі немає. З протоколу судового засідання вбачається , що участь у справі приймав представник Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Макіїввугілля"- "Шахта " Північна" Василенко О.О. , яка не мала повноважень від імені Державного підприємства "Макіїввугілля" і ці повноваження не вбачаються із довіреності ( а.с. 25) , яка видана їй директором вказаного Відокремленого підрозділу.
Крім того, з позовної заяви ОСОБА_1 видно, що він заявив також вимоги про відшкодування моральної шкоди. В матеріалах справи немає відомостей про відмову позивача від позову в цій частині і про прийняття її судом. Суд же ці вимоги не розглянув. Додаткове рішення в даному випадку неможливе, оскільки суд не встановлював обставини щодо цих вимог.
Згідно із ст. 311 ЦПК України у разі розгляду справи у відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а також у разі, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не може бути усуненим ухваленням додаткового рішення , рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст., ст. 307 , 311, 314 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки задовольнити частково.
Рішення Совєтського районного суду міста Макіївки від 15 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.