Справа № 22ц-4075

Головуючий 1 інстанції Перетятько О.Ю.

Категорія 53

 Доповідач Висоцька В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.При секретарі ДЖЕВАЗІ -ТРЕТЬЯКОВІЙ С. Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2..на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 березня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 1 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» про стягнення заробітної плати та середнього місячного заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 березня 2009 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 1 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» про стягнення заробітної плати та середнього місячного заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

З ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, вякій ставить питання про її скасування, посилаючись на порушення судом нормпроцесуального закону.

ОСОБА_2 посилається на те, що 10 лютого 2009 року з листа Міністерства праці та соціальної політики України йому стало відомо, що відрахування із заробітної плати працівників можуть провадитись лише за наказом власника (розпорядженням). Зазначені є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі йому, тому він вважає їх нововиявленими і підставою для перегляду рішення суду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи судом.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обставини не можна вважати нововиявленими.

Такий висновок відповідає вимогам процесуального закону. Згідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бут відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З обставин справи вбачається, що рішенням Центрально- Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 1 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» про стягнення заробітної плати та середнього місячного заробітку відмовлено. Рішення набрало чинності.

Звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, позивач ОСОБА_2 зазначав підставами для перегляду рішення отримання ним листа Міністерства праці та соціальної політики України, в якому містяться роз’яснення норм ст. 127 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про оплату праці».

Необізнаність позивача відносно норм трудового законодавства не можна вважати нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України.

За таких підстав висновок суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам закону і узгоджується з матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 361, 312 ч. 1 п.1, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до касаційного суду України.