справа № 2-о-23 /2010 рік

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 лютого 2010 року                                                                                                      м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу   за заявою   ОСОБА_3 про встановлення факту,   що має юридичне значення  – факту перебування на утриманні , за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з  заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В  судове засідання 11.01.2010 заявник  не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 19/, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв або клопотань від заявника про відкладення  судового засідання або про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 03.02.2010.

В судове засідання 03.02.2010 заявник повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 26/, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв або клопотань від заявника про відкладення  судового засідання або про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно зі статтею 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин, оскільки він двічі не з'явився в судове засідння без повідомлення суду про причини таких неявок.

Згідно з вимогами частини 3 статті 169, пункту третього частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

На підставі наведеного,  заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169, пунктом третім частини 1, частиною 2 статті 207, статею 235  Цивільного процесуального кодексу України, суд  -

ухвалив:

1.   Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту,   що має юридичне значення  – факту перебування на утриманні , за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.

2.   Роз'яснити заявникові  право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                      Онищенко Т.С.